Решение № 2-1759/2024 2-1759/2024~М-1796/2024 М-1796/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1759/2024

Дело №

УИД 23RS0№-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 23 декабря 2024 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Желдаковой В.П., при секретаре: ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете осуществления деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Сочинский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о запрете осуществления деятельности, мотивировав свои требования тем, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов министерства природных ресурсов <адрес> и Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов без взаимодействия с хозяйствующими субъектами ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:1193, по результатам которого, установлен факты осуществления в его границах деятельности по мойке транспортных средств. Автомоечный комплекс представлен в виде 2 этажного капитального строения, в которой осуществляется деятельность автомойки из 3-х постов, что подтверждается актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, информацией министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым номером 23:51:0202009:1193 относится категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения мастерской по ремонту автомобилей, мойки, расположен по адресу: <адрес>, уч.127в, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. В соответствии со справкой специалиста министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, автомоечный комплекс расположен на расстоянии 24 метров от водного объекта - реки Паук, т.е. в его водоохранной зоне. Указанное также подтверждается информацией администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.2. С учетом изложенного, осуществляемая деятельность на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО3, деятельность по мойке транспортных средств в водоохранной зоне водного объекта - реки Паук противоречит действующему законодательству и может причинить вред водному объекту и окружающей среде курорта федерального значения, а также создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне водного объекта общего пользования, с существенными нарушениями экологического законодательства, может оказать необратимое негативное последствие для окружающей природной среды, и повлечь за собой загрязнение водного объекта, гибель водных биологических ресурсов, а также создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с чем, просит суд запретить ФИО1 и иным лицам осуществление деятельности по мойке транспортных средств в границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:1193, расположенного в границах водоохранной зоне водного объекта - река Паук, по адресу: <адрес>, уч. 127в.

Помощник Туапсинского межрайонного прокурора ФИО4, действующая по поручению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила об их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, представители третьих лиц - Министерства природных ресурсов <адрес>, Азово-Кубанского отдела Росрыболовства, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает его извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона № 7-ФЗ под охраной окружающей среды понимается деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий.

В силу ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов министерства природных ресурсов <адрес> и Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов без взаимодействия с хозяйствующими субъектами ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:1193, который относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для размещения мастерской по ремонту автомобилей, мойки, и расположен по адресу: <адрес>, уч.127в.

Данный земельный участок находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По результатам проведенной прокурором проверки были установлен факт осуществления в его границах деятельности по мойке транспортных средств. Автомоечный комплекс представлен в виде 2 этажного капитального строения, в которой осуществляется деятельность автомойки из 3-х постов, что подтверждается актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, информацией министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ

Запрет размещения и эксплуатации определенных объектов, установленный ч. 15 ст. 65 ВК РФ имеет прямое действие, вне зависимости от наличия при таких объектах сооружений, обеспечивающих защиту водных объектов от загрязнений.

Ширина водоохранной зоны водного объекта - реки Паук в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 65 ВК РФ составляет 50 метров. Указанное также подтверждается сведениями из Государственного водного реестра, предоставленными Кубанским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно разделу 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок расположен в границах водоохранной зоны реки Паук.

В соответствии со справкой специалиста министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, автомоечный комплекс расположен на расстоянии 24 метров от водного объекта - реки Паук, т.е. в его водоохранной зоне.

Так, согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранной зоны водного объекта запрещается осуществление мойки транспортных средств.

Специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в пределах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов устанавливается в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Из этого принципа следует, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, то есть способна нанести вред окружающей среде.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Правило, установленное в пункте 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций.

Осуществление хозяйственной деятельности на земельном участке, расположенном в водоохранной зоне водного объекта общего пользования, с существенными нарушениями экологического законодательства, может оказать необратимое негативное последствие для окружающей природной среды, и повлечь за собой загрязнение водного объекта, гибель водных биологических ресурсов, а также создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах требования прокурора в интересах неопределенного круга лиц, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины (п.п. 19 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), она подлежат взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Запретить ФИО1 и иным лицам осуществление деятельности по мойке транспортных средств в границах земельного участка с кадастровым номером 23:51:0202009:1193, расположенного в границах водоохранной зоне водного объекта - река Паук, по адресу: <адрес>, уч. 127в.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета МО <адрес> в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного

месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: