Решение № 2-483/2024 2-483/2024~М-289/2024 М-289/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-483/2024

Дело № 2-483/2024

УИД № 74RS0025-01-2024-000428-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в размере 67 000 руб. 00 коп., судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 января 2023 года ФИО2 нанес ФИО1 не менее пяти ударов. В момент нанесения ударов истец был одет в зимнюю дубленку бренда Mondial. Под дубленкой была одета футболка с длинным рукавом (лонгслив) фирмы Guess. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 27 марта 2023 года. В результате нанесения ударов истцу указанные вещи были повреждены. Согласно справке №23121805 от 20 декабря 2023 года, выданной ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» рыночная стоимость поврежденных вещей 67 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Красноармейского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз.2 п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении").

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Из вступившего в законную силу приговора Красноармейского районного суда Челябинской области от 27 марта 2023 года следует, что 01 января 2023 года около 02 часов 00 минут у ФИО2, признанного виновным согласно постановления мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от 10 марта 2022 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП, и подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 00 коп., наказание по которому не отбыто, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, около д.5 по ул.Усадьба Совхоза в с.Бродокалмак Красноармейского района Челябинской области, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение побоев ФИО1 Реализуя свой преступный умысел ФИО2 01 января 2023 года около 02 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома д.5 по ул.Усадьба Совхоза в с.Бродокалмак Красноармейского района Челябинской области, в результате ссоры, возникшей между ним и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее пяти ударов отверткой по различным частям тела, чем причинил потерпевшему физическую боль и раны на шее, туловище, левом плече, не повлекшие вреда здоровью.

Приговором Красноармейского районного суда Челябинской области от 27 марта 2023 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком три месяца с удержанием пяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ, преюдициальное значение, в полном объеме обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор, и оспариванию не подлежат.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с противоправными действиями ответчика в отношении истца, истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения зимней дубленки бренда Mondial и футболки с длинным рукавом (лонгслив) фирмы Guess. В результате нанесения физических ударов истцу указанные вещи были повреждены, в том числе на дубленке имеются сквозные повреждения кожи в области воротника с левой стороны, в области груди с правой стороны, на левом рукаве, на спине три сквозных повреждения по всей области. На футболке в области груди и левого плеча разрывы ткани, имеются следы крови, вырваны пуговицы, сквозные прорывы ткани на спине, груди, левом рукаве. Согласно справе №23121805 от 20 декабря 2023 года, выданной ООО «Негосударственное экспертное учреждение «Эсконс» рыночная стоимость поврежденных вещей составляет 67 000 руб. 00 коп. Ответчиком не представлено доказательств иного размера материального ущерба.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере 67 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 20 октября 2005 года № 355-О.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд, учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, объем и сложность выполненной представителем работы (в том числе, составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании), сложность гражданского дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что названные расходы подлежат взысканию в общем размере 20 000 руб. 00 коп. в пользу истца.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 390 руб. 00 коп. (л.д.3).

Истцом понесены расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6 000 руб. 00 коп., подтвержденные чеком по операции от 18 декабря 2023 года, которые в силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт серии № в пользу ФИО1, паспорт серии № сумму материального ущерба в размере 67 000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 390 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении судебных расходов в остальной части, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>