Решение № 2-676/2019 2-676/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-676/2019

Решение в окончательной форме

принято 12.12.2019

УИД: 66RS0031-01-2019-001017-11

Дело №2-676/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 12 декабря 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

представитель истца ООО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что между ПАО «Росгосстрах Банк» и заемщиком ФИО1 18.01.2013 заключен договор о кредитовании №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком на 60 месяцев на условиях, определенных в кредитном договоре. Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства: погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита и (или) процентов уплачивать банку неустойку в размере, указанном в кредитном договоре. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик ФИО1 нарушил условия кредитного договора о своевременности и в полном объеме внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. 31.08.2017 между истцом ООО «ЭОС» и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к истцу перешли права требований по просроченным кредитным договорам, в том числе, в отношении заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, представитель истца ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 по состоянию на 25.09.2017 в размере 761 069,65 руб., в том числе: основной долг – 456 081,99 руб., проценты за пользование кредитом – 304 987,66 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 10 810,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, извещен надлежаще, в иске от него имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен о рассмотрении дела путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации, которая возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах дела, учитывая надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела, в том числе публично путем заблаговременного размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании чч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что 18.01.2013 между ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее – ОАО «Росгосстрах Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 12 694 руб., последний платеж – 12 659,19 руб., день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 18.01.2018, процентная ставка – 18% годовых, полая стоимость кредита – 19,55% годовых (л.д.10-19).

Из кредитного договора следует, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, то есть периодическими платежами, начиная с 18.12.2013 по 18.01.2018 включительно.

Ответчику ФИО1 вручен график гашения кредита, в котором указан размер ежемесячного платежа на погашение суммы кредита и суммы процентов, начисленных за пользование кредитом, о чем свидетельствует его подпись (л.д.18-19).

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 18.09.2013, что следует из выписки по лицевому счету заемщика (л.д.35-42).

Задолженность ответчика ФИО1 по расчетам истца по состоянию на 06.06.2017 составляет 761 069,65 руб., в том числе: основной долг – 456 081,99 руб., проценты за пользование кредитом – 304 987,66 руб. (л.д.30-34).

31.08.2017 между ООО «ЭОС» и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешли права требования задолженности по кредитным договорам с физических лиц, в том числе, по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ФИО1, сумма уступаемых прав 761 069,65 руб. (л.д.29, 43-48). 25.09.2017 истцов в адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав а требования (л.д.49).

Размер задолженности по кредитному договору арифметически составлен верно, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком ФИО1 не оспорен, поэтому принимается судом. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в судебное заседание ответчиком ФИО1 не представлено, в связи с чем, исковые требования истца ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 10 810,70 руб. (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»: задолженность по кредитному договору № от 18.01.2013 по состоянию на на 25.09.2017 в размере 761 069,65 руб., в том числе: основной долг – 456 081,99 руб., проценты за пользование кредитом – 304 987,66 руб.; судебные расходы по оплаченной госпошлине – 10 810,70 руб., всего – 771 880 (семьсот семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева