Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-425/2017

КОПИЯ

Дело № 2-425/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровская область 29 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

с участием старшего помощника прокурора г.Белово Кемеровской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

встречному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта в ней.

Исковые требования мотивирует тем, что является нанимателем жилого помещения находящегося по адресу <адрес>, <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №. В квартире по адресу <адрес> с 2011 года прописаны: ФИО1, ФИО2. Однако ответчик с августа 2008 года там не проживает, оплату коммунальных услуг не осуществляет.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, её представитель по ордеру ФИО6 настаивали на принятии судом встречного искового заявления ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселении в указанное жилое помещение (л.д.54-56).

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, от данного брака родилась дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Белово ФИО7 было вынесено решение о расторжении брака.

Согласно справки с места жительства ФИО1, ее бывший супруг ФИО3 и дочь ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> были вселены в данное жилое помещение в качестве членов семьи. Ее бывший супруг является нанимателем данного жилого помещения в размере <данные изъяты> кв.м., состоящего из одной комнаты, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО3 по адресу: <адрес>А, <адрес> на основании ордера распоряжения администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с дочерью вынудили покинуть спорное жилое помещение, вселиться им ФИО3 не дает, так как данное жилое помещение по его согласию занимают посторонние люди. Ответчик заменил замок в квартире, ключи ей не предоставил, и данное обстоятельство явилось для нее препятствием для вселения и пользования данной квартирой. На данный момент, она с дочерью проживает у ее родителей в небольшом домике в поселке <адрес><адрес>, но в настоящее время стало невозможным там проживать, так как в доме нет воды, зимой отопить практически невозможно, так как домик старенький, и для постоянного жилья практически не пригоден, поэтому она обращалась неоднократно к своему бывшему супругу предоставить ей ключи от квартиры и выселить квартирантов из нее, чтобы дать возможность им с дочерью там проживать, вселиться в квартиру с вещами, но ФИО3 чинит ей препятствие в заселении на спорную жилую площадь, не запускает, лишает ее с дочерью права пользования данной жилой площадью.

Просит устранить нарушение права и препятствие к осуществлению права пользования жилой благоустроенной однокомнатной квартирой – общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> вселить ее и ее дочь на данную жилую площадь.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-72) принято встречное исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселении в жилое помещение. Назначена досудебная подготовка по делу на 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ в помещении Беловского городского суда, с участием сторон, третьих лиц Администрации Беловского городского округа КО, ОВМ МО «МВД «Беловский», представителя органа опеки и попечительства МКУ «Управления образования г.Белово», представителя прокуратуры г.Белово. Разъяснено сторонам об обязанности предоставления в судебное заседание на 10.50 часов ДД.ММ.ГГГГ необходимых дополнительных доказательств, а в случае такого не предоставления перейти к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании - ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик ФИО3 своё исковое требование поддержал полностью, со встречным иском согласился в части вселения дочери в спорную квартиру, в остальной части возражал в полном объёме, ранее сказанное в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал полностью, дал пояснения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО8 позицию ФИО3 поддержал полностью.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик ФИО1 свои встречные исковые требования поддержала полностью, по первоначальному исковому заявлению возражала в полном объёме, ранее сказанное в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала полностью, дала пояснения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ её представитель по ордеру ФИО6 позицию ФИО1 поддержала полностью, дала пояснения, ходатайствовала письменно о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 31 000 рублей согласно квитанциям.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель Управления опеки и попечительства Администрации Беловского городского округа Кемеровской области не явился, о рассмотрении дела уведомлен под расписку. Ранее в судебном заедании от ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ФИО9 пояснила, что согласна со встречным исковым требованием по поводу вселения в спорную квартиру ребенка, поскольку ребенок является членом семьи ФИО3

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица Администрации Беловского городского округа не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, ранее представил письменное возражение (л.д.40) согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, по представленным доказательствам.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ОВМ МО «МВД «Беловский» не явился, о рассмотрении дела уведомлялся, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Белово Кемеровской области ФИО5, полагавшей первоначальный иск не подлежащим удовлетворению в полном объёме, встречный иск подлежащим удовлетворению полностью, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта, надлежит отказать.

Встречный иск ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следует удовлетворить. К данному выводу суд пришёл в силу следующего.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из материалов дела установлено, что решением мирового судьи судебного участка № г.Белово от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО1, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по мотиву того, что совместное проживание стороны прекратили с ДД.ММ.ГГГГ, нет взаимопонимания в семье, общее хозяйство не ведется. Спор о ребенке отсутствует (л.д.5).

Согласно свидетельства о рождении 11-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59) родителями ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. записаны ФИО3 - отец, ФИО1 – мать.

Из справки Администрации Урского сельского поседения Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) следует, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: <адрес>, не состоит на регистрационном учёте по указанному адресу. Имеет состав семьи дочь ФИО13ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая не состоит на регистрационном учёте по указанному адресу.

Согласно представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) Администрация МБДОУ детского сада № города Белово подтверждает, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. действительно посещала дошкольное учреждение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., была отчислена в связи с переездом в <адрес>.

Согласно представленной истцом справки ООО «УК Беловское жилищное управление» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> совместно с истцом зарегистрированы: ФИО1 (супруга), ФИО2 (дочь). Аналогичная справка представлена и на л.д.58, на л.д.67 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г.Белово жилое помещение – <адрес>, размером <данные изъяты>, состоящая из 1 комнаты, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена на семью из одного человека, в качестве нанимателя указан ФИО3,1981 г.р. (л.д.7).

Из адресной справки УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> установлено, что ФИО1,1981 г.р. зарегистрирована проживающей по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Аналогичное указано и в паспорте ФИО1 (л.д.21-22).

По сообщению филиала № БТИ г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.24) следует, что за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества- отсутствуют; за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована <данные изъяты> доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного АОО «<данные изъяты>».

По сообщению филиала № БТИ г. Белово от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25) следует, что сведения о зарегистрированный правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> отсутствуют, пользователь ФИО3 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичное об объекте недвижимого имущества по адресу: <адрес> указано в выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Согласно уведомлений из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30,31) отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества у ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением УУП МО МВД России «Беловский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в отношении ФИО1 по ст.306 УК РФ, принятое по сообщению ФИО1 о том, что муж ФИО3 угрожает ей физической расправой.

Согласно представленных в настоящем судебном заседании уведомлений из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимого имущества у ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 61 Жилищного Кодекса Российской Федерации – ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. (п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

По смыслу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных норм Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 юридическими обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении исковых требований сторон, являются обстоятельства выезда ФИО1 из спорного жилого помещения, причины её отсутствия в жилом помещении, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, наличие права пользования жилым помещением в новом месте жительства, исполнение обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Суд полагает, что истцом по встречному иску ФИО1 в силу требований ст.56 ГПК РФ предоставлено суду достаточно доказательств в опровержение исковых требований ФИО3 и подтверждающих, что ФИО1 сохранила право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании установлено и никем объективно не опровергнуто, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи в 2008 году, зарегистрирована постоянно в ней в 2010 году, и проживала в ней до лета 2012 года, следовательно, на момент вселения, приобрела равные с ФИО3 права пользования спорным жилым помещением. Вместе с тем, в связи с расторжением брака с ФИО3 она перестала быть членом его семьи. При этом, как установлено в судебном заседании ФИО1 фактически была лишена права пользования жилым помещением со стороны ФИО3, выехала из него вместе с дочерью в связи с наличием конфликтных отношений между супругами, бывшими супругами.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями ФИО10, которая пояснила о наличии постоянных скандалов между супругами, когда они проживали в спорном жилье, а также показаниями свидетеля ФИО11, приходящейся матерью ФИО3, которая в судебном заседании подтвердила, что после выезда из спорной квартиры ФИО1, в квартире были сменены замки. Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам ФИО3, бывшая супруга некоторое время проживала после развода в спорной квартире, ребенок посещала детский сад, он не хотел, чтобы после развода бывшая супруга жила в его квартире, один раз в квартиру приходил участковый по заявлению бывшей супруги, после развода просил ФИО1 покинуть жилое помещение.

Суд полагает, что при таких условиях не проживание ФИО1 в квартире обусловлено уважительными причинами, созданием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО3 При этом от права пользования жилым помещением ФИО1 не отказывалась, продолжает сохранять регистрацию в квартире, в квартире сохранились её личные вещи, до июля 2012 года она производила оплату коммунальных платежей, что объективно не опровергнуто ФИО3, вопрос о снятии её с регистрационного учета по месту жительства до предъявления ФИО3 настоящего иска в суд – до ДД.ММ.ГГГГ, не ставился. ФИО1 за время непроживания в спорном жилом помещении не приобрела права пользования каким-либо иным жилым помещением.

Факт непроживания граждан по месту регистрации сам по себе не может являться основанием для признания гражданина утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

ФИО1 ссылается на выезд из спорного жилого помещения, обусловленный постоянными скандалами и дебошами со стороны ФИО3, то есть наличием конфликтных отношений между бывшими супругами и препятствий со стороны ФИО3 в осуществлении ФИО1 права пользования спорным жилым помещением.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждаются показаниями указанных свидетелей. Не доверять показаниям указанных свидетелей оснований не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания ничем не опровергнуты ФИО3

С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности, указанных выше законоположений, суд считает, что оснований для признания причин отсутствия ФИО1 в спорной квартире неуважительными по делу не имеется, следовательно, не имеется оснований для признания её утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. Таким образом, суд приходит к выводу о временном и вынужденном характере отсутствия ФИО1 в спорном жилом помещении.

Доказательства постоянного проживания в спорной квартире ФИО3 объективно ничем не подтверждены. Кроме того, как установлено в судебном заседании, за ФИО3 зарегистрирована <данные изъяты> доля квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено документально.

Вместе с тем, поскольку установлено, что ФИО1 созданы препятствия в пользовании спорным жилым помещением, в целях восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым вселить ФИО1 и их общего несовершеннолетнего ребенка ФИО2,2009 г.рождения, в однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании несовершеннолетняя ФИО2 была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своим отцом ФИО3 в качестве члена семьи, была вселена в квартиру в 2009 году сразу после её рождения, проживала в ней до лета 2012 года, летом 2012 года совместно с матерью ФИО1 выехала из спорной квартиры в связи с конфликтными отношениями родителей, не имела и не имеет возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Как пояснил в судебном заседании ФИО3, он не возражает против вселения ребенка в спорную квартиру, однако полагает, что дочь должна проживать с матерью, а когда подрастёт, сама определится, где будет жить.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из положений ст.94 и ч.1 ст.100 ГПК РФ, учитывая характер и объём рассмотренного дела, правовую и фактическую сложность дела, количество участия в судебных заседаниях, работу, проделанную представителем ФИО1, что подтверждено документально, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учёта, отказать.

Встречный иск ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 к ФИО3 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Вселить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в однокомнатную <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С.Гуляева