Решение № 2-2357/2017 2-2357/2017~М-2451/2017 М-2451/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2357/2017

Дело № 2-2357/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Ульяновск город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Журавель С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринада Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «Гринада Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 17.11.2014 между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Гринада Плюс» был заключен договор № Р-14-34615-ДЛ о передаче в лизинг ООО «Гринада Плюс» автомобиля Kia Rio, госномер № за выкупную цену. Учредителями ООО «Гринада Плюс» являются ФИО2 и ФИО1 В 2015 г. и до июля 2016 г. лизинговые платежи вносились ООО «Гринада Плюс», кроме марта 2016 года – лизинговый платеж в сумме 15 000 руб. осуществлен ФИО1 лично. В период с июля 2016 по август 2016 включительно в связи с трудным финансовым положением организации платежи не вносились, договор был расторгнут лизингодателем, предмет лизинга изъят у ФИО1, который осуществлял его содержание из личных средств и пользовался им по доверенности ООО «Гринада Плюс». На собрании учредителей ООО «Гринада Плюс» 06.09.2016 учредителями достигнута договоренность о выкупе автомобиля KIA RIO ФИО1, второй участник ООО «Гринада Плюс» директор ФИО2 не имеет возражений против выкупа автомобиля, и решено обязать ФИО1 выкупить автомобиль по остаточной стоимости с последующим переоформлением прав собственности на ФИО1 или иное указанное им лицо. ФИО1 следуя решению учредителей принял меры для возобновления договора лизинга (заключено дополнительное соглашение от 05.10.2016) и внес лизингодателю очередные лизинговые платежи, а именно: за июль и август 2016 года, включая пени, на общую сумму 36 000 руб.; 5040 руб. за стоянку автомобиля во время его изъятия лизингодателем; далее ФИО3 - жена ФИО1, от своего имени за счет своих личных средств (в т.ч. кредитных) внесла по договору лизинга автомобиля следующие платежи: лизинговые платежи, предусмотренные по первоначальному договору за период с сентября 2016 года по октябрь 2016 года включительно на сумму 218 994 руб.76 коп., выкупной платеж на сумму 4472,09 руб., пени по договору на сумму 1453,87 руб., пени по договору на сумму 454,33 руб. Дополнительное соглашение от 05.10.2016 было по прежнему заключено на ООО «Гринада Плюс», хотя фактически стороной по данному соглашению стал выступать ФИО1; по лизинговым платежам, внесенным обществом ранее июля 2016 года, у учредителей претензий друг к другу не имелось, в ООО «Гринада Плюс» имелось в лизинге у того же АО «ВЭБ-Лизинг» еще одно транспортное средство KIA SORENTO регистрационный знак №, VIN №, переданное второму участнику ООО «Гринада Плюс» ФИО2, за которое обществом было внесено за период с 24.06.2015 по 28.06.2016 по договору 979 775 руб. 78 коп., при этом ФИО1 в оформлении всей необходимой документации ФИО2 не препятствовал и подписывал все необходимые согласования; в соответствии с договором уступки № Р15-0535-ДУ от 06.07.2016 цедент ООО «Гринада Плюс» передал цессионарию ООО «Стройвариант» транспортное средство KIA SORENTO за договорную сумму 1000 руб.; при этом директор ООО «Стройвариант» тот же ФИО2, на словах гарантировал ФИО1 переоформление в собственность ФИО1 автомобиля Kia Rio г.н. №. ФИО2 выдал ФИО1 ряд документов (доверенности, заявление на выкуп автомобиля), подписал все необходимые письма; а когда оставалось получить окончательно оформленный ПТС, договор купли-продажи и прочие выкупные документы, чтобы завершить сделку лизинга и перейти непосредственно к оформлению автомобиля на ФИО1, оказалось, что ФИО2 без предупреждения и без объяснения причин самостоятельно забрал документы из ООО «ВЭБ-Лизинг» и перестал выходить на связь. В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на автомобиль было отказано, автомобиль по решению суда подлежит передаче в ООО «Гринада Плюс». Таким образом ООО «Гринада Плюс» неосновательно приобрело за счет истца имущество, а именно транспортное средство Kia Rio, госномер № 73, на сумму 268 058 руб. 85 коп, с учетом комиссий за перевод платежей. Полагает, что неосновательное обогащение произошло в результате недобросовестных действий ответчика, знающего о совершении действий по погашению задолженности по договору лизинга и получившего незаконно выгоду за его счет в виде приобретения дополнительного имущества. Все выкупные платежи были внесены за счет средств истца и его супруги и оплачены сопутствующие расходы, в том числе, пени, расходы по стоянке, комиссия за перечисление денежных средств с письменного согласия ответчика. Полагает, что с момента принятия решения участников общества 06.09.2016 о выкупе автомобиля ФИО1 возникло обязательство для сторон – истца и ответчика. ФИО1 обязался внести лизинговые платежи, совершить действия по оформлению автомобиля на свое имя или имя другого лица, указанного им, т.е. фактически взял на себя обязанности первоначального Лизингополучателя (ответчика). Эти действия осуществлялись с ведома и согласия Лизингодателя. Таким образом, обязательство было несомненным, не допускающим двоякого толкования и его существо было понятно его участникам. Полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ с момента, когда ответчик отказался от передачи истцу документов на автомобиль и от продолжения исполнения решения собрания участников общества от 06.09.2016., т.е. с 18.11.2016 (дата заключения и подписания договора купли-продажи автомобиля).

Просит с учетом уточнения иска взыскать с ответчика в свою пользу возмещение стоимости неосновательного обогащения в сумме 268 058 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.11.2016 по 10.08.2017 в размере 18 806 руб. 71 коп., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 11.08.2017 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала доводы истца, на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Представитель ответчика ООО «Гринада Плюс» ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представил возражения относительно доводов иска, согласно которым не оспаривал, что ФИО1 внес самостоятельно платежи по договору лизинга с целью не допущения расторжения заключенного договора. Сумму внесенных платежей не оспаривает, вместе с тем, частичная оплата автомобиля А-выми за счет личных денежных средств правового значения для разрешения возникшего спора не имеет, поскольку в любом случае оплата вносилась по договору, стороной которого они не являлись, о чем им безусловно было известно, что исключало возникновение у них каких-либо прав и обязанностей по этому договору. Истец, заявляя о неосновательном обогащении, не учел, что неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество. Кроме того, ООО «Гринада Плюс» не считает себя надлежащим ответчиком, в связи тем, что истец передал требуемую им сумму не ООО «Гринада Плюс», а третьему лицу ОАО «ВЭБ-Лизинг». Кроме того, полагает, что имеются основания для прекращения производства по делу, так как заявленные требования уже ранее были рассмотрены и им дана оценка решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.03.2017.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, так как неосновательное обогащение ответчика произошло в результате недобросовестных действий последнего, отказавшегося от исполнения решения учредителей по переоформлению автомобиля на ФИО1, тогда как ФИО1 выполнил взятое на себя обязательство по внесению лизинговых и других платежей. Перевод денежных средств по договору лизинга осуществлялся путем безналичных расчетов, поэтому за перевод денежных средств взималось комиссионное вознаграждение банка. При этом, если бы ФИО1 договор лизинга не был возобновлен, автомобиль не перешел бы в собственность юридического лица. Несмотря на внесению ею лично части платежей по спорному договору, против взыскания суммы в полном объеме в пользу истца не возражала, самостоятельных требований относительно предмета спора заявлять не намерена.

Представители третьих лиц АО «ВЭБ-лизинг», ООО «Стройвариант», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Считая возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно материалам дела, ООО «Гринада Плюс» является действующим юридическим лицом, учредителями (участниками) Общества являются ФИО2 и ФИО1

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 марта 2017 года, вступившим в законную силу 06.06.2017, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к ООО «Гринада Плюс», АО «ВЭБ-Лизинг» о признании права собственности на автомобиль Kia Rio регистрационный номер №.

Исковые требования ООО «Гринада Плюс» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. ФИО1 обязан передать обществу с ограниченной ответственностью «Гринада Плюс» автомобиль Kia Rio регистрационный номер №.

Данным решением установлено, что 17.11.2014 между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Гринада Плюс» был заключен договор лизинга №Р-14-34615-ДЛ, в соответствии с которым АО «ВЭБ-лизинг» обязалось приобрести у ООО «Авторай-КИА» и предоставить ООО «Гринада Плюс» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с правом последующего приобретения права собственности - автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска (п.1.1 договора).

На момент подписания договора общая сумма расходов Лизингодателя на приобретение и передачу предмета лизинга составляет 462 107, 61 руб.; Лизингополучатель (ООО «Гринада Плюс») обязалось уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные Графиком платежей (п. 3.1,3.2 договора).

Указанное в договоре лизинга транспортное средство по акту приема-передачи от 17.11.2014 года передано ООО «Гринада Плюс».

Согласно акту №00000019866 от 30.11.2014 года о приеме-передаче объекта основных средств автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска принят на баланс ООО «Гринада Плюс».

Установлено, что 18.11.2016 года между АО «ВЭБ-Лизинг» и ООО «Гринада Плюс» был заключен договор №Р-14-34615-ДВ купли-продажи, в соответствии с которым ООО «Гринада Плюс» перешло право собственности на автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, переданный в лизинг, выкупная цена составляет 4 909,47 руб.

24.11.2016 года между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Гринада Плюс» подписан передаточный акт, согласно которому в момент его подписания к Покупателю (ООО «Гринада Плюс») перешло право собственности на предмет лизинга.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что во исполнение обязательств ООО «Гринада Плюс» по погашению лизинговых платежей за период с июня по август 2016 года оплату по договору лизинга производил ФИО1 Кроме того, его супруга - ФИО3 также вносила платежи по договору лизинга за период сентября 2016 года по октябрь 2016 года, в том числе, произвела выкупной платеж в размере 4 472,09 руб.

Согласно протоколу №2 Общего собрания учредителей ООО «Гринада Плюс» от 06.09.2016 года в связи с финансовой невозможностью ООО «Гринада Плюс» оплачивать ООО «ВЭБ-Лизинг» по Договору лизинга № Р14-34615-ДЛ от 17.11.2014 лизинговые ежемесячные платежи, учредитель ФИО1 обязуется выкупить по остаточной стоимости у АО «ВЭБ-Лизинг» автомобиль марки Kia Rio с дальнейшим переоформлением прав собственности на него или иное указанное им лицо. За ранее оплаченные лизинговые платежи учредители ООО «Гринада Плюс» претензий друг к другу не имеют.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт заключения договора лизинга, переход права собственности на автомобиль к ООО «Гринада Плюс», внесение платежей по договору за счет личных денежных средств ФИО1 и ФИО3 установлен вступившим в законную силу судебным актом и доказыванию и оспариванию вновь не подлежит.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В ходе разрешения настоящего спора установлено, что во исполнение решения, принятого на общем собрании учредителей ООО «Гринада Плюс» 06.09.2016, АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Гринада-Плюс» с учетом решения о выкупе автомобиля ФИО1 было заключено дополнительное соглашение от 05.10.2016 к Договору лизинга № Р-14-34615-ДЛ от 17.11.2014, согласно условиям которого стороны договорились считать отозванным и не влекущим правовых последствий уведомление о расторжении договора лизинга № Р14-34615-ДЛ от 17.11.2014, направленное в адрес Лизингополучателя 25.08.2016. Лизингополучатель подтверждает, что на момент заключения настоящего дополнительного соглашения у него отсутствуют какие-либо требования и претензии (в том числе связанные с расчетом сальдо встречных обязательств) к Лизингодателю, возникающее из Договора лизинга № Р-14-34615-ДЛ от 17.11.2014 и связанные с уведомлением о расторжении Договора лизинга.

При этом, письмом ООО «Гринада Плюс» от 17.10.2016 № 17/10-03 в АО «ВЭБ-лизинг» ООО «Гринада Плюс» указывает, что в связи с финансовой невозможностью ООО «Гринада Плюс» не может оплачивать АО «ВЭБ-лизинг» по Договору лизинга № Р14-34615-ДЛ от 17.11.2014 лизинговые платежи. Денежные средства в счет оплаты лизинговых платежей будут поступать от третьего лица. Просит зачислять денежные средства от третьего лица в счет оплаты лизинговых платежей. Просит дать разрешение на выкуп спорного транспортного средства, являющегося предметом лизинга по расторгнутому договору лизинга Р14-34615-ДЛ от 17.11.2014. Денежные средства в размере выкупного платежа поступят от третьего лица, а именно от учредителя ООО «Гринада Плюс» ФИО1

По договору лизинга с учетом дополнительного соглашения ФИО1 были внесены следующие платежи: за июль и август 2016 года, включая пени, на общую сумму 37 080 руб., включая 1 080 руб. – комиссия за перевод денежных средство в АО «ВЭБ-Лизинг» (чек-ордер от 06.09.2016, операция 7936, плательщик ФИО1, основание – оплата по договору лизинга № Р14-34615-ДЛ от 17.11.2014 за автомобиль Kia Rio), при этом, письмом от 06.09.2016 в АО «ВЭБ-лизинг» ООО «Гринада Плюс» просит зачислить денежные средства в сумме 36 000 руб., перечисленные по чеку-ордеру от 06.09.2016 (операция 7936) учредителя ООО «Гринада Плюс» ФИО1 по договору лизинга № Р14-34615-ДЛ от 17.11.2014); 10.11.2016 на сумму 5040 руб. в счет оплаты за стоянку автомобиля во время изъятия лизингодателем (товарный чек № 1 от 10.11.2016, услуги за хранение автомобиля Kia Rio, госномер №).

ФИО3, супругой ФИО1, по указанному договору были произведены платежи:

- лизинговые платежи, предусмотренные по первоначальному договору за период с сентября 2016 года по октября 2017 года включительно на сумму 218 994 руб. 76 коп., комиссия за перевод денежных средств составила 500 руб. 00 коп. (чек по операции Сбербанк Онлайн № от 14.10.2016, плательщик ФИО3, назначение платежа ВЭБ-Лизинг, оплата по договору лизинга Р14-34615-ДЛ от 17.11.2014); согласно писем ООО «Гринада Плюс» от 24.10.16, ООО «Гринада Плюс» подтверждает зачисление денежных средств в размере 218 994 руб. 76 коп. по чеку Сбербанк-Онлайн операция № третьим лицом ФИО3 Просит зачесть денежные средства в счет погашения лизингового платежа по расторгнутому договору лизинга № Р14-134615-ДЛ от 17.11.2014;

- выкупной платеж на сумму 4 472 руб. 09 коп., комиссия за перевод денежных средств составила 44 руб. 72 коп. (чек по операции Сбербанк Онлайн № от 28.10.2016, плательщик ФИО3, назначение платежа ВЭБ-Лизинг, оплата по договору лизинга Р14-34615-ДЛ от 17.11.2014); согласно письма ООО «Гринада Плюс» от 28.10.16, ООО «Гринада Плюс» подтверждает зачисление денежных средств в размере 4 472 руб. 09 коп. по чеку Сбербанк-Онлайн операция № третьим лицом ФИО3 Просит зачесть денежные средства в счет погашения выкупного платежа по договору лизинга № Р14-134615-ДЛ от 17.11.2014;

- погашение пени по договору на сумму 1 453 руб. 87 коп., комиссия за перевод денежных средств составила 14 руб. 54 коп. (чек по операции Сбербанк Онлайн № от 28.10.2016, плательщик ФИО3, назначение платежа ВЭБ-Лизинг, оплата по договору лизинга Р14-34615-ДЛ от 17.11.2014); согласно письма ООО «Гринада Плюс» от 28.10.16, ООО «Гринада Плюс» подтверждает зачисление денежных средств в размере 1 453 руб. 87 коп. по чеку Сбербанк-Онлайн операция № третьим лицом ФИО3 Просит зачесть денежные средства в счет погашения пеней по договору лизинга № Р14-134615-ДЛ от 17.11.2014;

- погашение пени по договору на сумму 454 руб. 33 коп., комиссия за перевод денежных средств составила 4 руб. 54 коп. (чек по операции Сбербанк Онлайн № от 28.10.2016, плательщик ФИО3, назначение платежа ВЭБ-Лизинг, оплата по договору лизинга Р14-34615-ДЛ от 17.11.2014); согласно письма ООО «Гринада Плюс» от 28.10.16, ООО «Гринада Плюс» подтверждает зачисление денежных средств в размере 454 руб. 33 коп. по чеку Сбербанк-Онлайн операция № третьим лицом ФИО3 Просит зачесть денежные средства в счет погашения пеней по договору лизинга № Р14-134615-ДЛ от 17.11.2014;

Учитывая изложенное во исполнение возникшего у ФИО1 обязательства по осуществлению лизинговых и сопутствующих платежей по заключенному между ООО «Гринада Плюс» и АО «Вэб-лизинг» договора лизинга, а такое обязательство возникло у него после решения общего собрания учредителей (участников) общества от 06.09.2016, обязательного для исполнения ФИО1, последним, а также третьим лицом ФИО3, с согласия и одобрения юридического лица ООО «Гринада Плюс» было внесено платежей на общую сумму 268 058 руб. 85 коп.

Поскольку решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30.03.2017 в признании права за А-выми на спорный автомобиль было отказано в виду отсутствия для этого законных оснований, по сведениям РОИО ГИБДД на настоящее время владельцем транспортного средства – автомобиль Kia Rio, 2014 года выпуска, госномер №, VIN №, является ООО «Гринада Плюс», право собственности на которое было приобретено в том числе за счет внесения денежных средств супругами А-выми, на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возникшее вследствие неправомерного (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований) удержания денежных средств истца и его супруги в размере 268 058 руб., так как юридическое лицо путем внесения указанных денежных сумму приобрело имущество в виде транспортного средства, при этом, в указанном размере денежные средства общество АО «ВЭБ-лизинг» не переводило. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ООО «Гринада Плюс».

При этом, доводы стороны ответчика об отсутствии неосновательного обогащения со стороны юридического лица, по мнению суда необоснованны по указанным выше основания, а тот факт, что денежные средства были перечислены на счет АО «ВЭБ-лизинг» не являются основанием для отказа в иске, так как результатом перевода денежных средств в указанном размере, стало приобретение ООО «Гринада Плюс» в собственность транспортного средства, и неосновательное обогащение за счет внесенных А-выми денежных средств получило именно ОООО «Гринада Плюс», тогда как в АО «ВЭБ-лизинг» с ободрения ООО «Гринада Плюс» и в его интересах были внесены только предусмотренные законом лизинговые платежи.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для получения им в собственность автомобиля за счет денежных средств от истца без возврата уплаченной по обязательству суммы, так и доказательств возвращения им перечисленной денежной суммы истцом.

Доказательств того, что истец имел намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку установлен факт неосновательного обогащения ООО «Гринада Плюс» на сумму 268 058 руб. 85 руб., начиная с 18.11.2016 (со дня заключения договора купли-продажи автомобиля), на сумму неосновательного обогащения подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. ФЗ № 86 от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 48 указанного постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

За период с 18.11.2016 по 10.08.2017 (день принятия судебного решения) сумма подлежащих взысканию в пользу истца процентов, составит 18 806 руб. 71 коп., исходя из следующего расчета:

- с 18.11.2016 по 31.12.2016 (44 дн.): 268 058,85 x 44 x 10% / 366 = 3 222,57 руб.- с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дн.): 268 058,85 x 85 x 10% / 365 = 6 242,47 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дн.): 268 058,85 x 36 x 9,75% / 365 = 2 577,77 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дн.): 268 058,85 x 48 x 9,25% / 365 = 3 260,77 руб.- с 19.06.2017 по 10.08.2017 (53 дн.): 268 058,85 x 53 x 9% / 365 = 3 503,13 руб. Итого: 18 806,71 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 268 058 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 18.11.2016 по 10.08.2017 в размере 18 806 руб. 71 коп.

При этом, начиная с 11.08.2017 взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежным средствами на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 268 058 руб. 85 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам представителя ответчика оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает, так как требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами предметом ранее разрешаемых споров между сторонами не являлись.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

С учетом изложенного также подлежат возмещению ответчиком расходы истца ФИО6 на оплату юридических услуг ( № 06/2016 от 05.07.2016 возмездного оказания услуг, заключенный между ООО «Пантера» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО1, квитанции к приходным кассовым ордерам от 15.06.2017, 02.08.2017 и 09.08.2017 на сумму 15 500 руб.). С учетом принципа разумности, характера спора, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде (представление интересов ФИО1 в ходе одного судебного заседания, составление искового заявления, уточнения иска, заявления об обеспечении иска), суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 6 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 6 068 руб. 66 коп.

Руководствуясь ст. ст.12,56,167,194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гринада Плюс» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гринада Плюс» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 268 058 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 18.11.2016 по 10.08.2017 в размере 18 806 руб. 71 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 068 руб. 66 коп.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Гринада Плюс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11 августа 2017 года по день фактической оплаты суммы долга на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 268 058 руб. 85 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева