Решение № 2-2730/2018 2-2730/2018 ~ М-942/2018 М-942/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2730/2018

К делу № 2-2730/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.11.2016, с исковыми требованиями к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, в обоснование которых указано следующее. 17.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «LADA 211440-26» г/н № причинены механические повреждения. По данному факту последовало обращение в страховую компанию САО «ВСК» с предоставлением документов для осуществления страховой выплаты. Ответчик выплату страхового возмещения произвел в размерах: 32 813 рублей 54 копейки, 11 251 рубль 67 копеек, 4 986 рублей 46 копеек. Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 62 963 рубля 52 копейки, утрата товарной стоимости – 11 821 рубль 98 копеек. Представитель истца просит взыскать невыплаченное страховое возмещение в размере 25 733 рубля 83 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, стоимость услуг оценщика 10 000 рублей, стоимость услуг аварийного комиссара 2 000 рублей, неустойку в размере 25 733 рубля 83 копейки, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в виде стоимости услуг нотариуса в размере 2 160 рублей, почтовые расходы 210 рублей, представительские расходы в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 20.02.2018 по делу назначена экспертиза.

Определение суда исполнено. Заключением судебного эксперта № от 28.03.2018, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 51 847 рублей 01 копейка, утрата товарной стоимости – 6 834 рубля.

В судебном заседании 17.05.2018 представитель истца ФИО3 уточнил заявленные требования, просил взыскать невыплаченную стоимость восстановительного ремонта в размере 14 629 рублей 34 копейки, неустойку в размере 14 629 рублей 34 копейки.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал, отметил несогласие с заключением судебного эксперта.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17.11.2016 в ст. Новомышастовская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца «LADA 211440-26» г/н № причинены механические повреждения (л.д. 7).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.11.2016 виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО7 (л. д. 9).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» согласно полису ЕЕЕ № (л.д. 7).

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

Факт наступления страхового случая в судебном заседании не оспаривался.

Как установлено судом и не оспорено представителем ответчика, в связи с наступлением страхового случая страхователь 02.12.2016 обратился к страховщику, предоставив пакет документов, необходимый для производства страховой выплаты (л. д. 106).

Транспортное средство страховщиком осмотрено 08.12.2016 (л. д. 107–108).

Согласно калькуляции № стоимость восстановительного ремонта определена в размере 32 813 рублей 54 копейки (л. д. 110).

Платежным поручением от 19.12.2016 страховая выплата произведена в сумме 32 813 рублей 54 копейки (л. д. 111).

Дополнительным заключением №/УТС от 21.12.2016 стоимость утраты товарной стоимости автомобиля истца рассчитана в сумме 6 251 рубль 67 копеек (л. д. 113–115).

На основании платежного поручения от 26.12.2016 ФИО1 дополнительно выплачено 11 251 рубль 67 копеек (л. д. 126).

Согласно заключению ИП ФИО5 от 09.12.2016 стоимость ремонта по заказу истца рассчитана в размере 62 963 рубля 52 копейки, утрата товарной стоимости – 11 821 рубль 98 копеек (л. д. 20–81).

Об осмотре независимого оценщика, по результатам которого составлено заключение ИП ФИО5, страховщик уведомлен (л. д. 81).

После направления претензии страхователя экспертным заключением № от 07.04.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца рассчитана в размере 37 800 рублей, утрата товарной стоимости – 6 251 рубль (л. д. 128–141).

Платежным поручением от 11.04.2017 страхователю дополнительно выплачено 4 986 рублей 46 копеек (л. д. 149).

Заключением судебного эксперта № от 28.03.2018, выполненным ООО «Вектор», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа определена в размере 51 847 рублей 01 копейка, утрата товарной стоимости – 6 834 рубля.

Указанное заключение эксперта ООО «Вектор» по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства полностью соответствует Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, выполнено с использованием Справочника РСА средней стоимости для определения расходов на ремонт автомобиля в рамках ОСАГО.

Судебная экспертиза выполнена на основании исследования как материалов, представленных стороной истца, так и материалов, представленных стороной ответчика.

Эксперт, выполнивший исследование, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, был допрошен в судебном заседании, полностью подтвердил выводы своего исследования.

Суд считает, что заключение ООО «Вектор» выполнено квалифицированным экспертом, допрошенным в судебном заседании, подтвердившим свои выводы, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда.

С учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ судом произведена оценка указанного заключения, как доказательства по делу, при этом учтено отсутствие возражений со стороны ответчика относительно его объективности и обоснованности.

Соответственно ко взысканию определяется сумма в размере 14 629 рублей 34 копейки.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает заявленный размер компенсации в сумме 10 000 рублей чрезмерно завышенным и полагает возможным снизить сумму до 200 рублей.

В соответствии с требованиями пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По расчетам истца неустойка за просрочку исполнения ответчиком обязательств по страховой выплате составляет 14 629 рублей 34 копейки. Представленный расчет в судебном заседании не оспорен.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд с учетом возражений ответчика в данной части вправе ее уменьшить.

Суд считает рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить ее размер до 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, постановление Пленума ВС РФ № 20 от 29.01.2015).

Принимая во внимание то, что подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также возражений представителя ответчика в данной части ко взысканию определяется штраф в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данной нормы с ответчика подлежит взысканию стоимость услуг оценщика в размере 8 000 рублей, стоимость услуг аварийного комиссара 2 000 рублей.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию представительские расходы, сниженные с учетом статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ до 1 000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 2 160 рублей, почтовые расходы 210 рублей.

На основании пунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 538 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 14 629 рублей 34 копейки, стоимость услуг оценщика – 8 000 рублей, стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда 200 рублей, штраф в размере 3 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 3 370 рублей, а всего 41 199 (сорок одна тысяча сто девяносто деять) рублей 34 копейки.

Взыскать с САО «ВСК» сумму государственной пошлины в размере 1 538 рублей 88 копеек в доход бюджета городского округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья: Фоменко Е. Г.