Решение № 2-1195/2018 2-1195/2018 ~ М-954/2018 М-954/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1195/2018

Дело № 2-1195/2018


РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У с т а но в и л :

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 29.10.2014 года по состоянию на 26.05.2016 года в размере 1499094 рубля 22 копейки, в том числе: 1307348 рублей 00 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 112242 рубля 34 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 69354 рубля 66 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10149 рублей 22 копейки – штрафные проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15695 рублей 47 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29 октября 2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» (в настоящее время название изменено на Акционерное общество «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита путем согласования между сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита, на следующих условиях: сумма кредита – 1400000 рублей (п.1), срок кредита – до 10.09.2021 года (п.2); процентная ставка – 14,50% годовых (п.4); погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на следующий месяц за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита (п.6); размер ежемесячного аннуитетного платежа – 26625 рублей 00 копеек (п.6); в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 1400000 рублей 00 копеек на открытый на имя ответчика банковский счет, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу Общих условий предоставлении потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором о предоставлении кредита, и объявить суммы, неуплаченные заемщиком по договору о предоставлении кредита, подлежащими немедленному погашению, после чего они становятся таковыми и подлежат оплате вместе с начисленными процентами.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, неоднократное нарушение заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору. В связи с этим банк своим письмом от 01.03.2016 года (исх.№ 641-13922) уведомил заемщика о наступлении случая досрочного истребовании кредита и объявил всю сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование заемщиком исполнено не было.

По состоянию на дату предъявления в суд настоящего заявления и в соответствии с расчетом процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на 26.05.2016 года, задолженность ответчика составляет 1499094 рубля 22 копейки, из которых: 1307348 рублей 00 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 112242 рубля 34 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 69354 рубля 66 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10149 рублей 22 копейки – штрафные проценты.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без личного участия представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту регистрации в соответствии со сведениями ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», соответствующему указанному в заявлении при заключении договора о предоставлении кредита.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2014 года ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 1400000 рублей 00 копеек под 14,50% годовых на срок до 10.09.2021 года. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячными равными аннуитетными платежами в 10 день каждого месяца, начиная с даты погашения, приходящейся на следующий месяц за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита; размер ежемесячного аннуитетного платежа – 26625 рублей 00 копеек. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подписанием Индивидуальных условий заемщик подтвердил, что Общие условия договора потребительского кредита ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен и признает, что Договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

При заключении кредитного договора заемщику был предоставлен График платежей по договору потребительского кредита, в котором указаны даты ежемесячного платежа, начиная с 10.11.2014 года по 10.09.2021 года, сумма ежемесячного платежа – 26625 рублей 00 копеек, последний платеж - 25316 рублей 92 копейки. В Графике также указана общая сумма платежей по кредиту – 2208566 рублей 92 копейки.

При заключении кредитного договора ответчик обязался погашать основной долг по кредиту и производить уплату процентов в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать банку все издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору (п.2.5.1 Общих условий).

Пунктом 2.5.2. общих условий предоставления потребительского кредита, к которым истец присоединился путем подписания индивидуальных условий договоров потребительского кредита, предусмотрено право банка досрочно истребовать всю сумму займу при нарушении заемщиком своих обязательств по договору.

В нарушение условий Кредитного договора <номер> от 29.10.2014 года, Графика платежей по договору потребительского кредита, в установленные сроки и размере от ответчика денежные средства не поступали, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

01.04.2016 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредиту в течение 3-х рабочих дней со дня получения настоящего требования, для чего необходимо обеспечить наличие необходимой суммы на счете, открытом в банке на его имя, для последующего безакцептного списания банком в счет погашения кредита.

Согласно представленного расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору, заемщик с декабря 2014 года стал нарушать условия заключенного кредитного договора, внося денежные средства в счет погашения кредитных обязательств в меньшем размере, а с июля 2015 года перестал исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Из представленных суду доказательств следует, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту с июля 2015 года, что повлекло нарушение интересов истца.

По состоянию на 26.05.2016 года задолженность ФИО1 перед истцом составила 1499094 рубля 22 копейки, в том числе: 1307348 рублей 00 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 112242 рубля 34 копейки – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 69354 рубля 66 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 10149 рублей 22 копейки – штрафные.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванного договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования досрочного взыскания всей задолженности по кредиту.

Проверив, представленный истцом расчет, суд соглашается с расчетом задолженности по кредиту, находит его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства Российской Федерации, поскольку выполнен с соблюдением требований, установленных ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, и условиям кредитного договора, является арифметически правильным и не оспорен ответчиком в суде.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки и размере.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 10149 рублей 22 копейки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог и неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Исходя из положений ст.ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В п. 22 данной нормы закона предусмотрено, что в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3597 рублей 99 копеек, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной ко взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 15695 рублей 47 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 29.10.2014 года по состоянию на 26.05.2016 года в размере 1499094 рубля 22 копейки, государственную пошлину в размере 15695 рублей 47 копеек, а всего взыскать – 1514789 (один миллион пятьсот четырнадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 28 мая 2018года