Решение № 2-6215/2017 2-6215/2017~М-7144/2017 М-7144/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-6215/2017

Дело 2-6215/2017 04 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.А. Токарь,

при секретаре А.М. Волковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ответчицей на условиях платности, срочности и возвратности был заключен кредитный договор <***> от 24.11.2013 на сумму 726 898 рублей 75 копеек на покупку автомобиля марки OPEL P-J ASTRA сроком по 26.11.2018 под 16 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора 14.12.2012 года с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства <***>-з01, в соответствии с которым ФИО1 передала истцу в залог, приобретенный за счет предоставленных кредитных средств автомобиль OPEL P-J ASTRA.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора возникла задолженность, в общей сумме 443 882 рубля 89 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер неустойки на 90% и просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору <***> от 24.11.2013 в размере 340961 рубль 10 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, через канцелярию суда подал заявление, в котором исковые требования не поддержал, пояснив, что задолженность по кредитному договору <***> отсутствует в связи с ее погашением в полном объеме и возмещением расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Ответчица ФИО1, её представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, а также возмещением истцу расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Выслушав пояснения ответчицы, ее представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 24.11.2013 между истцом и ответчицеё был заключен кредитный договор <***> (далее Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 726898 рублей 75 копеек на срок по 26.11.2018 на покупку автомобиля марки OPEL P-J ASTRA; за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 16 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 17873 рубля 10 копеек не позднее 25 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Так как ответчик нарушил условия кредитного договора по возврату предоставленных денежных средств, возникла задолженность, которая на 08.10.2017 составляет 443882 рубля 89 копеек.

Учитывая, что на дату рассмотрения спора задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2013 отсутствует, ввиду полного погашения ответчицей задолженности, суд полагает, что для удовлетворения заявленных требований ПАО «Банк ВТБ 24» правовых оснований не имеется.

Поскольку указанные обстоятельства возникли после предъявления иска в суд, с ответчицы в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 6000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля OPEL P-J ASTRA.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 15.12.2017 года

Судья: (подпись)