Решение № 2-4677/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1974/2018

№ 2-4677/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 10 сентября 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3000000 руб., госпошлины 23200 руб.,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор поручения об оказании юридической помощи в решении вопросов, которые были оговорены сторонами устно. Истцом посредством электронной переписки ответчику были переданы документы для исполнения поручения. Во исполнение условий поручения истец передал ответчику 3000000 руб., что подтверждается распиской. В случае невыполнения перечня вопросов, ответчик обязался вернуть всю сумму в течение 3 месяцев. В течение указанного времени ответчик не выполнил поручение, деньги не возвратил, от дачи каких-либо объяснений уклоняется (л.д. ***).

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 на удовлетворении искового заявления настаивали по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по иску (л.д. ***).

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражениях (л.д. ***).

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд установил следующее:

ООО «***», действуя как представитель по договору от *** в интересах декларанта ООО «***», совершал таможенные операции для перемещения оборудования через границу РФ (л.д. ***).

Сотрудниками *** таможни *** было возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ по факту заявления декларантом ООО «***» недостоверных сведений об описании товара, послуживших основанием для снижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, на товар наложен арест (л.д. ***).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда *** от *** по делу № заявление ООО «***» было удовлетворено, решение таможенного органа отменено (л.д. ***).

Интересы заявителя в судебном процессе представляли ***.Е., ФИО4, ***Г., интересы ООО «***» ***.А.

Постановлением *** суда *** от ***, вступившим в законную силу, производство по административному делу в отношении ООО «***» прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. ***).

Постановлением ст. дознавателя ОД *** таможни от *** уголовное дело, возбужденное *** по п. «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, по факту уклонения от уплаты таможенных платежей ООО «***» было прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, что послужило основанием для отмены ареста и доставки товара получателю (л.д. ***).

Юридические услуги ООО «***» оказывались «***» по договору от *** (л.д. ***).

По утверждению представителей истца ответчик устно обязался, действуя от имени и за счет истца, предпринять юридические действия, направленные на снятие ареста с оборудования, поставляемого для ООО «***», а именно: написать заявление о снятии ареста с товара, передать данное заявление в таможню, давать устные и письменные консультации по ведению переговоров с таможней, давать устные и письменные консультации по действиям в ситуации с арестованным товаром.

Никаких юридических действий ответчик не совершил, арест был снят без его участия, денежные средства вернуть отказался.

Ответчик, не оспаривая факт получения денежных средств, отсутствия взаимоотношений с ООО «***», ООО «***» и «***», отсутствия составления каких-либо письменных документов в интересах истца, указал, что предметом договора поручения, заключенного в устной форме, явилось оказание устных консультаций в области таможенного законодательства, а также оценки действий таможенных органов.

В результате полученных от ответчика консультаций ООО «***» обратился в *** суд и *** суд, добился положительного решения вопроса, т.е. все оговоренные вопросы между сторонами ответчиком были исполнены в полном объеме и в оговоренный срок.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на расписку от ***, написанную ответчиком, в которой указано, что ответчик получил от истца денежные средства в размере 3000000 рублей на целевые нужды, перечень которых был оговорен указанным лицом. В случае невыполнения перечня вопросов обязался вернуть всю сумму в течение трех месяцев (л.д. ***).

Договор поручения в письменной форме между сторонами не заключался.

Какая-либо доверенность на право совершения юридических действий от имени истца или ***» ответчику не выдавалась.

Также, истцовой стороной представлены никем не заверенные скриншоты переписки с адреса электронной почты истца на адрес ответчика, согласно которым истец направил ответчику копии протокола от *** о наложении ареста таможенным инспектором *** таможни на товар; определения о возбуждении дела об административном правонарушении от *** по факту таможенного декларирования ООО «***» оборудования, поставляемого для ООО «***» (л.д. ***).

*** истец направил ответчику копию письма таможенного органа, поступившего в ООО «***» (л.д. ***).

*** ответчик посредством электронной переписки сообщал истцу, что это отрабатывается поручение прокуратуры по проверке цены товара, и он будет сам на следующий день встречаться в таможне (л.д. ***).

В письмах от *** истец сообщал ответчику о том, что дело передается на рассмотрение в судебные органы, арест не снят, компании выставляют счета за хранение груза, но ответ на поставленные вопросы не получил (л.д. ***).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ***Г. показал, что знает много лет истца и ответчика. В *** г к нему обратился ФИО1 и сообщил, что у него проблемы с растаможкой грузов для сталепромышленной компании через *** таможню. На какой-то товар был наложен арест. Истец спрашивал у свидетеля совета кто может решить вопрос со снятием ареста. Он познакомил истца с ответчиком. Они сначала созвонились, а затем встретились в кабинете у свидетеля. Обсуждали помощь в проведении груза через таможню стороны отдельно от свидетеля. О чем конкретно они договорились, то есть что именно должен был сделать ответчик для истца, свидетель не слышал. Они обсуждали это в отдалении от него за отдельным столом. При нем ответчик написал расписку, имеющуюся в материалах дела, и получил от истца наличные денежные средства в размере 3000000 руб. Затем стороны общались без свидетеля. Знает, что между ними затем произошел конфликт. Что конкретно делал ответчик для истца свидетелю не известно.

Первоначально истец обратился в *** суд с иском к ответчику, в котором трактовал указанную расписку, как договор займа, и требовал взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступившим в законную силу решением *** суда от *** по делу № в удовлетворении иска было отказано, т.к. договор займа между сторонами не заключался.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 971 ГК РФ предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя.

В случае несогласованности условий об объеме юридических действий договор поручения должен быть признан незаключенным.

Из содержания расписки от *** и последующей переписки сторон определить какие именно действия должен был совершить ответчик, как поверенный, в интересах доверителя, невозможно.

Показания сторон относительно предмета договора носят прямо противоположный характер, и устранить их не представляется возможным. При согласовании предмета договора третьи лица не присутствовали. Показания свидетеля ***.Г. подтверждают лишь цель передачи денежных средств, но не достижение сторонами соглашения об определенных действиях, которые обязан был выполнить ответчик. Доказательств совершения каких-либо действий во исполнение поручения ответчик суду не представил. Акт приема выполненных работ не составлялся, доказательств того, что ответчик осуществлял консультирование в устной форме посредством телефонной связи или через электронную переписку не представлено. Истец не представил суду доказательств наличия у него полномочий действовать в интересах ООО «***».

Соответственно, суд приходит к выводу, что договор поручения между сторонами не заключался, в связи с отсутствием надлежащего согласования предмета договора.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В отсутствие надлежаще составленного договора и прочих законных оснований, полученные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца.

Также, суд не усматривает оснований для отказа в иске, предусмотренных п.п. 1 - 4 ст. 1109 ГК РФ.

Вынося подобное решение, суд не выходит за пределы заявленных исковых требований, не меняет основание или предмет иска, поскольку основанием для взыскания истец указывает фактические обстоятельства по делу, а определение конкретных норм права, подлежащих применению при разрешении спора, является исключительной прерогативой суда.

В связи с полным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 23200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3000000 руб., госпошлину 23200 руб., а всего 3023200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение изготовлено ***