Решение № 2-2250/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-2240/2023

Дело №

УИД №

Категория №


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Фаизовой Г.Г.,

с участием истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

третьего лица Д.С.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> в офисе № <адрес> истцом был ошибочно осуществлен взнос наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в № часов в <адрес> в офисе № <адрес>» истцом вновь ошибочно был осуществлен взнос наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на банковскую карту <данные изъяты>, открытую на имя ответчика. Факт получения ответчиком указанных денежных средств не оспаривается и подтверждается ответом <адрес>». Никаких денежных или иных обязательств у истца перед ответчиком не имелось, намерений передать ему денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности у истца не было и не могло быть, так как они никогда не были знакомы.

Истец Ц.А.С. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить по указанным в иске основаниям. Дал соответствующие показания. Пояснил, что с ответчиком знакомы не были, в тот период плохо себя чувствовал в связи с разводом с женой. Поскольку обещал помочь сыну приобрести квартиру, перечислил денежные средства, но ошибочно указал номер карты ответчика. В настоящее время денежные средства не возвращены, с Д.С.Х. отношения иные, он возвращает свой другой долг, которые перечислены ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются квитанции, которые направил ранее. С возражениями ответчика и Д.С.Х. не согласен. О том, что ответчик знаком с Д.С.Х. также не было известно. Также просит взыскать сумму процентов по настоящее время, уточнения иска не было.

Д.С.Х. в судебном заседании иск не поддержал, пояснил, что сам должен был Начкебия денежную сумму, в связи с этим истец перевел деньги Р., в настоящее время он возвращает долг истцу, о чем имеются квитанции. Просит учесть, что имеются с истцом отношения по созданию производства, приобретению квартиры.

Ответчик ФИО2 и его представитель на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, заслушав участников, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, ввиду надлежащего извещения, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы закона для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, согласно ответа <адрес>», ДД.ММ.ГГГГ часов (МСКДД.ММ.ГГГГ часов (МСК) в офисе банка № истцом ФИО1 был осуществлен взнос наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, на карту № открытую на имя Р.М.Н..

Доводы истца в судебном заседании оспорены, получение вышеуказанной денежной суммы подтвердил ответчик /представитель/ ранее в судебном заседании.

Между тем, доказательств возврата ответчиком полученной вышеуказанной денежной суммы от истца, суду не представлено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В силу части 1 статьи 161 настоящего Кодекса должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. В соответствии с частью 1 статьи 162 указанного Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Доказательств того, что истец перевел вышеуказанную денежную сумму ответчику в счет погашения задолженности, либо исполнения иных обязательств, либо имел намерение передать указанную сумму безвозмездно или в благотворительных целях, доказательств заключения между сторонами иного договора суду также не представлено. При этом, возражения ответчика Р.М.Н. Р.М. и третьего лица Д.С.Х. опровергнуты представленными истцом доказательствами, в том числе корпиями чеков по операциям перевода займа в период с № по ДД.ММ.ГГГГ на счет Д.Д.С.Х. в сего в сумме <данные изъяты>. и при отсутствии доказательств в опровержение указанных обстоятельств. Данные обстоятельства Д.С.Х. также не опровергнуты, доказательств перевода долга третьего лица между сторонами суду также не представлено, соответствующих требований не заявлено. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос, касающийся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Между тем, иных доказательств в опровержение исковых требований ответчиком также суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 получил денежные средства истца, при этом, не обладая полномочиями по распоряжению указанными денежными средствами, сохранил чужие денежные средства, что в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, когда имущество, переданное другому лицу, не может быть истребовано обратно посредством притязания из неосновательного обогащения, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере <данные изъяты> руб., учитывая правильность расчетов истца и отсутствие иных требований и расчетов и отсутствие иных требований, в том числе, о взыскании процентов за иной период /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

Между тем, истец вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании иных сумм, в том числе процентов за иной период в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом разумности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются чеками и квитанциями и в соответствии с разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова

Копия верна: Судья Н.И.Александрова

Секретарь: Г.Г.Фаизова