Решение № 12-221/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-221/2017

Судья Балашова С.В. Дело № 12-221/2017


Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием Ш.Н.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 июля 2017 года, жалобу Ш.Н.С.. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 июня 2017 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.С.. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления. Попуск срока обжалования Ш.Н.С.. обосновывает тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах РФ. О вынесенном постановлении узнал только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 19 июня 2017 года отказано Ш.Н.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе на определение судьи Ш.Н.С.. просит его отменить, полагая, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, а вынесенное коллегиальным органом постановление является не законным.

В судебном заседании Ш.Н.С.. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что о постановлении узнал в ДД.ММ.ГГГГ года после возвращения из армии, потом он восстанавливался на учебе, сдавал экзамены и до ДД.ММ.ГГГГ не мог подать жалобу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ - жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом по месту жительства Ш.Н.С. и получено матерью Ш.Н.С.. С.О.В.. ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

О призыве на службу в Вооруженные Силы РФ ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.С. комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> не уведомил, при этом знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из пояснений Ш.Н.С. о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила ему в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно он знал о вынесенном постановлении и имел возможность получить копию постановления и своевременно подготовить жалобу на него.

Соответственно на момент подачи жалобы постановление коллегиального органа уже вступило в законную силу.

С ходатайством о восстановлении срока на обжалование Ш.Н.С. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ т.е. со значительным пропуском установленного законом срока и при этом в отсутствие жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Соответственно судья законно и обоснованно отказала в восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска УР 19 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Ш.Н.С. без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.