Решение № 2-1031/2018 2-1031/2019 2-1031/2019~М-262/2019 М-262/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1031/2018

Дело № 2-1031/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Бородиной Ю.В.,

с участием представителя истца на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 10 апреля 2019 года гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в рамках договора ОСАГО. Исковые требования обоснованы следующим. 26.08.2018 года в 20 час. 00 мин. на а/д М7 Волга, подъезд к <...> км+500 м, между автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобилем Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобилем Киа Optima, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, произошло ДТП.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 при использовании автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № за страхована в ООО НСГ «Росэнерго» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №).

Гражданская ответственность ФИО4 при использовании автомобиля Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАЛ «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомобиля Киа Optima, государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

02.11.2018 года ФИО2 обратился в обособленное подразделение АО СК «Сибирский Спас» в г. Иваново заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

ФИО2 обратился в Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы своего транспортного средства.

ИП ФИО5 представил заключение №-Э/2018 от 09.11.2018 года, согласно которому стоимость устранения дефектов ТС истца составила с учетом износа 394682 руб. 58 коп., величина У№ руб. Соответственно, сумма страхового возмещения составила 400000 руб. Расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта, составили 9800 руб. Кроме того, истец дважды проводил разбор транспортного средства для выявления скрытых повреждений, в связи с чем понес дополнительные расходы в сумме 3200 руб. и 2900 руб.

Заключение №-Э/2018 от 09.11.2018 года с квитанцией об оплате было представлено с досудебной претензией ответчику 12.12.2018 года.

До настоящего времени страховое возмещения ответчиком не произведено, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 400000 руб., пени в размере 1 % в день на день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., стоимости услуг эксперта-техника в размере 9800 руб., стоимости услуг СТОА в размере 6100 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб., расходов по оплату услуг представителя в размере 25000 руб., штрафа.

Истец ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО НСГ «Росэнерго», СПАО «РЕСО-Гарантия», уведомленные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчиком допустимых, достоверных доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дне и месте рассмотрения дела ответчик был уведомлен заблаговременно, в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного, с согласия представителя истца, а так же ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом;

- в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика;

- в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов;

- страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении;

- при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения;

- при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником автомобиля Киа Optima, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО6 при использовании автомобиля Киа Optima, государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «Сибирский Спас» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №).

. 26.08.2018 года в 20 час. 00 мин. на а/д М7 Волга, подъезд к <...> км+500 м, между автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобилем Киа Sportage, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобилем Киа Optima, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, произошло ДТП.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 при использовании автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак № за страхована в ООО НСГ «Росэнерго» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №).

В результате ДТП автомобиль Киа Optima, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

02.11.2018 года ФИО2 обратился в обособленное подразделение АО СК «Сибирский Спас» в г. Иваново заявление и все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

На основании обращения истца в связи с причинением ущерба АО СК «Сибирский Спас» произвело осмотр автомобиля истца.

ФИО2 обратился в Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» ИП ФИО5 для проведения независимой экспертизы своего транспортного средства.

ИП ФИО5 представил заключение №-Э/2018 от 09.11.2018 года, согласно которому стоимость устранения дефектов ТС истца составила с учетом износа 394682 руб. 58 коп., величина У№ руб. Соответственно, сумма страхового возмещения составила 400000 руб. Расходы истца, связанные с оплатой услуг эксперта, составили 9800 руб. Кроме того, истец дважды проводил разбор транспортного средства для выявления скрытых повреждений, в связи с чем понес дополнительные расходы в сумме 3200 руб. и 2900 руб.

Заключение №-Э/2018 от 09.11.2018 года с квитанцией об оплате было представлено с досудебной претензией ответчику 12.12.2018 года.

До настоящего времени страховое возмещения ответчиком не произведено.

Оценивая заключение ИП ФИО5 №-Э/2018 от 09.11.2018 года, суд приходит к выводу, что оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно составлено квалифицированным специалистом, основано на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля, включает в себя все повреждения, полученные автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком допустимого доказательства опровергающего заключение ИП ФИО5 не представлено.

С учетом изложенного, оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд признает ИП ФИО5 №-Э/2018 от 09.11.2018 года наиболее полно отражающим причиненный ущерб истцу, и считает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом его износа 394682 руб. 58 коп., величина У№ руб..

Таким образом, размер страхового возмещения, не выплаченного истцу, составит, по мнению суда 400000 руб., с учетом лимита ответственности страховщика.

С учетом изложенного и в соответствие с положениями ст.929, 931 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

28 июня 2012 г. Пленумом Верховного суда РФ было вынесено постановление №17 вторым пунктом которого было определено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума ВС РФ № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда 1000 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Требование по взысканию неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд находит обоснованным, поскольку страховое возмещение в установленный законом двадцатидневный срок истцу не выплачено.

Согласно расчету истца за период с 26.11.2018 года по 28.01.2019 года размер неустойки составил 256 000 руб. (400000*1%*64 дня).

Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, и взыскать ее в размере 20 000 рублей. При этом, судом учитывается период просрочки, вышеизложенные обстоятельства, и то, что неустойка носит компенсационный характер и не должна способствовать обогащению одной стороны в споре за счет другой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 4 000 руб. х 1% х количество дней просрочки, с 11.04.2019 года до фактического исполнения решения ответчиком.

Указанные требования согласуются с положениями ст. 330 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем судом удовлетворяются. С ответчика в пользу истца взыскивается неустойка за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета 4 000 руб. х 1% х количество дней просрочки, начиная с 11.04.2019 года до дня фактического исполнения решения суда, но не более 380 000 руб., с учетом ранее выплаченной неустойки (20 000 руб.).

Поскольку требования истца не были выполнены в добровольном порядке, в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает с АО СК "Сибирский Спас" штраф в размере 200 000 руб., оснований для снижения которого, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба и изготовлении копии отчета 9 800 руб., расходы на удостоверение доверенности представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере 6100 руб., считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца и объема проделанной им работы, качества подготовки иска в суд, времени нахождения дела в производстве суда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей (из 20 000 рублей оплаченных по договору и подтвержденных документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 9 700 руб. по требованиям имущественного характера и по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к АО СК «Сибирский Спас» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 400 000 руб.; в счет денежной компенсации морального вреда 1000 рублей; неустойку в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 400 000 рублей за период с 12.04.2019 по день фактического исполнения решения суда о выплате страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, но не более 380000 рублей, штраф в размере 200 000 руб.; в возмещение расходов на оценку ущерба и изготовлении копии отчета 9 800 руб., расходов на удостоверение доверенности представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг СТОА в размере 6100 руб., расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 9 700 руб. 98

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, при не согласии с ним, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: