Определение № 9-29/2017 9-29/2017~М-153/2017 М-153/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 9-29/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ

14 марта 2017 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда г. Снежинска Челябинской области Чуфаров Г.В., рассмотрев исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества № 10 «Иткуль» к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры без протокола разногласий, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Садоводческое некоммерческое товарищество № 10 «Иткуль» (СОНТ № 10 «Иткуль») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности по заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры без протокола разногласий, взыскании денежных средств в сумме 53990,73 руб.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу, исходя из следующего.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 ГПК РФ законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Исковое заявление СОНТ № 10 «Иткуль» подписано Н.Ф. Рубаненко, однако, материалы дела не содержат документа, на основании которого указанное лицо наделен полномочиями председателя СОНТ № 10 «Иткуль», соответственно, отсутствует документ, подтверждающий полномочия указанного лица на подписание данного искового заявления и подачу его в суд, в связи с чем, суд возвращает исковое заявление истцу.

Кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что истцом оплачена государственная пошлина в установленном размере.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации). В итоге сумма государственной пошлины, подлежащая уплате, должна определяться посредством сложения двух размеров государственной пошлины, определенных в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истцом заявлено два требования как имущественного (о возложении обязанности по заключению договора), так и неимущественного характера (о взыскании денежных средств), в то время как государственная пошлина оплачена лишь по требованию имущественного характера (о взыскании денежных средств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска неимущественного характера государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 300 рублей.

Таким образом, истцу также разъясняется необходимость доплатить госпошлину за требование о возложении обязанности по заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры без протокола разногласий, в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Садоводческому некоммерческому товариществу № 10 «Иткуль» исковое заявление к ФИО1 о возложении обязанности по заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры без протокола разногласий, взыскании денежных средств, с приложенными документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15-дневный срок в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Снежинский городской суд.

Судья Снежинского городского суда Г.В. Чуфаров