Решение № 2А-1354/2019 2А-1354/2019~М-1209/2019 М-1209/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2А-1354/2019

Дело № 2а-1354/2019

УИД33RS0###-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Мокеев Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца – представителя ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО6, действующей на основании доверенности от ***,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений осужденному ФИО2,

у с т а н о в и л:

Начальник ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, который имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, приговором суда в действиях ФИО2 установлен особо опасный рецидив преступлений. Одновременно просил установить ФИО2 административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы Суздальского района; а также обязать ФИО2 явкой в ОМВД России по Суздальскому району два раза в месяц для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области ФИО6, действующая по доверенности, поддержала заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на срок погашения судимости до ***, а также административных ограничений, указанных в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал частично, просил принять во внимание, что к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, имеет постоянное место работы. Возражая против установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Суздальского района, просил принять во внимание его занятость на работе, необходимость выезда в г. Владимир, где находится офис.

Выслушав представителя ОМВД России по Суздальскому району ФИО6, объяснения ФИО2, заключение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление частично, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, в отношении которых возможно установление административного надзора, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

Как следует из положений ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом согласно положений ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде, в том числе, обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда <...> от *** по ч.3 ст.162 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором суда установлено, что преступление совершено им при особо опасном рецидиве.

*** ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО1 по <...> условно-досрочно.

В настоящее время ФИО2 работает водителем в ООО «ПТК», за на его поведение не поступало, к административной ответственности за текущий год не привлекался; по месту отбывания наказания – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области ФИО2 характеризовался положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого ФИО2 осужден приговором Ленинского районного суда <...> от ***, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, суд полагает необходимым удовлетворить заявление начальника ОМВД России по Суздальскому району и установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ***.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым также установить в отношении ФИО2 административные ограничения.

При установлении административных ограничений учету подлежат характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, место и график его работы (учебы), состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Разрешая заявление в части установления административных ограничений, суд учитывает, что на основании ч. 2 ст. 4 вышеуказанного Закона установление административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристики его личности и поведения, суд считает необходимым установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в ОМВД России по Суздальскому району для регистрации, полагая чрезмерным установление в отношении ФИО2 периодичности явки – 2 раза в месяц.

Рассматривая заявление в части установления ФИО2 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Суздальского района, суд учитывает, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

В заявлении начальника ОМВД России по Суздальскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2 каких-либо оснований для установления указанного административного ограничения не приведено.

В судебном заседании представитель административного истца также не представила доказательств необходимости установления этого административного ограничения.

Поскольку назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, а ФИО2 указал на необходимость выезда за пределы Суздальского района, то, при таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для установления административного ограничения в виде запрета ФИО2 выезда за пределы Суздальского района Владимирской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Суздальскому району об установлении административного надзора и административных ограничений осужденному ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, *** года рождения, проживающего по адресу: <...> административный надзор на срок погашения судимости до ***.

Установить в отношении ФИО2 на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки в ОМВД России по Суздальскому району один раз в месяц для регистрации:

В установлении административных ограничений в виде запрета выезда за пределы Суздальского района и обязательной явки в ОМВД России по Суздальскому району два раза в месяц для регистрации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение десяти дней.

Судья Ю.А.Мокеев