Определение № 2-330/2017 2-330/2017(2-6419/2016;)~М-6112/2016 2-6419/2016 М-6112/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

20 марта 2017 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Аргуновой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе здания и земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, ФИО5 признано право общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и здание торгового павильона, незавершенного строительством, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о реальном разделе здания и земельного участка.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «<данные изъяты> ФИО6, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело возвращено в адрес суда без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела в качестве специалиста был допрошен ФИО6, который пояснил, что в настоящее время экспертное заключение по поставленным судом вопросам подготовлено быть не может, поскольку часть спорного здания расположено за пределами земельного участка с кадастровым номером № ( <данные изъяты> кв.м. расположено на земельном участке, находящемся в собственности физического лица, <данные изъяты> кв.м. – на земельном участке, находящемся в государственной собственности до разграничения). Выявленные при обследовании спорных объектов несоответствия правоустанавливающим документам препятствуют проведению экспертизы.

Истец ФИО5, его представитель ФИО8, ответчик ФИО4, ее представители по доверенности ФИО9, ФИО10 дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела. Заявлений с просьбой рассматривать дело в их отсутствие не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о реальном разделе здания и земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в Сергиево – Посадский городской суд Московской области с ходатайством об отмене данного определения при условии представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться с заявлением в общем порядке.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Сергиево – Посадский городской суд.

Судья подпись Л.В. Сергеева