Решение № 2-1671/2020 2-1671/2020~М-1429/2020 М-1429/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1671/2020

Мотивированное
решение составлено 20.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Торичной М.В., при секретаре Брусницыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, НАО «Первое коллекторское бюро», ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, Селенских ФИО9 МРИ ФНС России №26 по Свердловской области, УВМД России по г.Екатеринбургу, судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска указано, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ-21121, 2007 года выпуска, идентификационный номер №40817810604900317040, номер двигателя №40817810604900317040, номер кузова №40817810604900317040 цвет – серо-сине-зеленый, гос.номер №40817810604900317040

16.05.2019 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о приобретении мной вышеуказанного автомобиля за 100 000 руб. с рассрочкой платежа.

В этот же день ответчик передал истцу транспортное средство, документы на него: ПТС и свидетельство о регистрации, оформил страховой полис ОСАГО, где включил истца в список лиц, допущенных к управлению транспортными средствами.

25.09.2019 года истец окончательно рассчитался с ответчиком за приобретаемый мной автомобиль, в связи с чем, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Оплатив 27.11.2019 года госпошлину, истец обратился в ГИБДД с заявлением о перерегистрации транспортного средства в связи с его приобретением. ФИО1 было отказано в связи с тем, что на автомобиль судебным приставом-исполнителем ФИО5 16.10.2019 наложен запрет на осуществление регистрационных действий.

ФИО1 обратился к ФИО2 с претензиями по вопросу продажи автомобиля с обременением, на что последний пояснил, что о таковом ему неизвестно, что он разберется и все уладит.

До настоящего времени ответчик денежные обязательства перед третьими лицами не исполнил, в связи с чем арест с автомобиля не снят и истец не может зарегистрировать право собственности на себя.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, что подтверждается, тем фактом, что на момент его приобретения он был свободен от ареста, не значился в реестре залогов в нотариальной палате, он открыто владел транспортным средством с 16.05.2019 года, от своего имени оформлял полис ОСАГО на период с 16.05.2020 по 15.05.2021 года, допускал административные правонарушения на данном автомобиле и привлекался к административной ответственности.

Истец не имеет возможности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД и полноценно осуществлять права владельца ТС, в связи с чем ссылаясь на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также на положения п. 2 ст. 218 ГК РФ истец просил освободить имущество – транспортное средство ВАЗ-21121, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: №40817810604900317040, номер двигателя №40817810604900317040, номер кузова №40817810604900317040, цвет – серо-сине-зеленый, гос.номер №40817810604900317040 от наложения ареста.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6, в судебное заседание не явились. Направили в суд заявление в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2, судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела были извещены должным образом.

Ответчики НАО «Первое коллекторское бюро», ГИБДД УМВД России по <адрес>, ФИО3, МРИ ФНС России №40817810604900317040 по <адрес>, УВМД России по <адрес>, привлеченные к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФК по Свердловской области, в судебное заседание не явился, направили в суд отзыв, в котором указали, что УФК по Свердловской области является ненадлежащим участником настоящего судебного разбирательства, поскольку не является взыскателем по исполнительным производствам №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №40817810604900317040-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и не наделено полномочиями представлять в судах интересы иных государственных органов.

Управление Федерального казначейства по Свердловской области является территориальным органом Казначейства России и в соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703 «О Федеральном казначействе», осуществляет полномочия по проведению кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации от имени и по поручению соответствующих органов, осуществляющих сбор доходов бюджетов, или получателей средств указанных бюджетов, лицевые счета которых в установленном порядке открыты в Федеральном казначействе.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Сысертский», в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, считающим себя собственниками имущества, на которое наложен арест, обратиться с иском к должнику и взыскателю об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Истец просит снять запрет на регистрационные действия, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля ВАЗ-21121, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: №40817810604900317040, номер двигателя №40817810604900317040, номер кузова №40817810604900317040, цвет – серо-сине-зеленый, гос.номер №40817810604900317040, что подтверждается, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО2

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 купил у ФИО2 автомобиль ВАЗ-21121, 2007 года выпуска, идентификационный номер №40817810604900317040, номер двигателя №40817810604900317040, номер кузова №40817810604900317040, цвет – серо-сине-зеленый, гос.номер №40817810604900317040 000 руб., что подтверждается представленным договором купли-продажи от 25.09.2019. Оплата по договору произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

В договоре купли-продажи указано, что со слов продавца отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Истец указывает, что автомобиль находится в его пользовании с мая 2019 года, однако договор заключен только в сентябре 2019 года, поскольку между истцом и ответчиком имелась договоренность о приобретении автомобиля в рассрочку и оплата за автомобиль произведена только в сентябре 2019 года.

Из материалов дела следует, что в отношении должника ФИО2 в производстве Сысертского РОСП находится несколько исполнительных производств, а именно:

1) Исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, возбужденное 05.10.2019 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро», предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам в размере 20 400 руб. В рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

2) Исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, возбужденное 21.10.2019 в пользу взыскателя Селенских ФИО10, предметом исполнения является: алименты на содержание детей. В рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено 29.11.2019.

3) Исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, возбужденное 18.10.2019 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, предметом исполнения является: административный штраф в размере 500 руб. В рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

4) Исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, возбужденное 18.11.2019 в пользу взыскателя МВИ ФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области, предметом исполнения является: государственная пошлина, присужденная судом в размере 75 руб. В рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

5) Исполнительное производство №40817810604900317040-ИП, возбужденное 30.12.2019 в пользу взыскателя УМВД России по г.Екатеринбургу, предметом исполнения является: штраф, как вид наказания по делам об АП в размере 5000 руб. В рамках данного исполнительного производства постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Следовательно, на основании договора купли-продажи от 25.09.2019 право собственности у истца на спорный автомобиль возникло с момента передачи ему автомобиля. Таким образом, в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО1

Как видно из материалов дела в настоящее время спорный автомобиль находится во владении ФИО1, транспортное средство из его владения не истребовано, договор купли-продажи в установленном порядке не оспорен, в связи с чем, как владелец автомобиля, подтвердивший свои права на имущество, и права которого не оспорены, ФИО1 вправе требовать освобождения имущества от ареста.

Как уже указывалось выше, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен 25.09.2019, то есть все постановления о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства вынесены после заключения договора купли-продажи между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1

Как пояснял ФИО1 он поставил своевременно спорный автомобиль на регистрационный учет, поскольку имеет разъездной характер работы, надолго уезжал в командировку.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под недобросовестным поведением понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Наличие таких обстоятельств доказательствами не подтверждается.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку ответчик ФИО2 не отрицает получение денежных средств за проданный автомобиль, фактически сделка была исполнена. ФИО1 не мог знать о наличии у ФИО2 неисполненных обязательств и как следствие возбужденных исполнительных производствах, в рамках которых могло быть арестовано имущество. Информация о наличии запрета на регистрационные действия с автомобилем не является общедоступной. Доказательств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности истца и ответчика при совершении сделки, материалы дела не содержат.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (редакция от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан. Из материалов дела следует, что он исполнен сторонами в полном объеме, истцом заключен договор ОСАГО. Однако, обратившись в органы ГИБДД для регистрации своих прав, истцу стало известно, что на автомобиль наложен арест.

С учетом положений ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая то обстоятельство, что истец ФИО1 в установленном законом порядке приобрел спорную автомашину и в настоящее время является ее собственником, суд находит обоснованными требования истца об освобождении от ареста вышеуказанного имущества.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества препятствует осуществлению прав собственника.

На основании изложенного, руководствуясь 167, 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к Селенских ФИО12, НАО «Первое коллекторское бюро», ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу, Селенских ФИО13, МРИ ФНС России №40817810604900317040 по Свердловской области, УВМД России по г.Екатеринбургу, судебному приставу-исполнителю Сысертского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить автомобиль ВАЗ-21121, 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN: №40817810604900317040, номер двигателя №40817810604900317040, номер кузова №40817810604900317040, цвет – серо-сине-зеленый, гос.№40817810604900317040, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Сысертского РОСП УФССП России по <адрес>, на основании постановлений о запрете на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья Торичная М.В.