Решение № 2А-351/2024 2А-351/2024~М-339/2024 А-351/2024 М-339/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-351/2024

дело №а-351/2024

УИН 59RS0№-83


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года

<адрес> края

Суксунский районный суд <адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов взыскателю, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование требований указано, что решением Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу, с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» была взыскана задолженность в размере 512 200 руб. Исполнительный лист № № был направлен для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена; взыскателю не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения решения суда (л.д.3-5).

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, указала, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, установлено, что на имя должника открыты счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, списание составило 2416,49 руб. Исполнительное производство №-ИП входит в состав сводного исполнительного производства, денежные средства распределяются в соответствии со ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф «Об исполнительном производстве». Из поступивших ответов следует, что сведения об открытых (закрытых) счетах должника отсутствуют, за должником транспортных средств не зарегистрировано, индивидуальным предпринимателем должник не является, в браке не состоит, фамилию, имя, отчество не изменял, сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, пенсионером должник не является, за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, в качестве безработного на учете не состоит, с постановкой на учет не обращался, владельцем оружия должник не является, зарегистрирован по адресу: <адрес>, рп. Суксун, <адрес>. Судебным приставом-исполнителем неоднократно был совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено со слов соседей, что должник по этому адресу не проживает более пятнадцати лет, дом заброшен. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд. Судебный пристав-исполнитель полагает, что заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Информация по исполнительному производству направлялась взыскателю посредством сервиса ЕПГУ по адресу <***>. Заявлений о розыске должника или его имущества от взыскателя не поступало (л.д.33-36).

Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, определенному в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия.

При этом, исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Суксунского районного суда <адрес> и заявления взыскателя СПАО «Ингосстрах» судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 512 200 руб.

Данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, также исполнением исполнительного документа в отношении ФИО5 занимался судебный пристав-исполнитель ФИО3 Согласно административному исковому заявлению сумма списания взыскиваемых денежных средств составила 2 416,49 руб., из материалов исполнительного производства следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 545 637,51 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа судебными приставами-исполнителями с целью установления имущественного положения должника и наличия у него счетов, движимого и недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ (возбуждение исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (поступление указанного административного иска) направлены запросы: оператору сотовой связи (ДД.ММ.ГГГГ); ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); запрос информации о должнике или его имуществе (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); Росреестр (ДД.ММ.ГГГГ); ФНС России запрос о счетах должника - ФЛ в ФНС (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ФНС (ЗАГС) (о заключении брака, расторжении, о смерти, перемене имени) (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); ЕРН (ДД.ММ.ГГГГ); УФМС (ДД.ММ.ГГГГ); ЦЗН (ДД.ММ.ГГГГ); ФНС о доходах физ.лиц по справке 2-НДФЛ (ДД.ММ.ГГГГ); ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (ДД.ММ.ГГГГ); запрос о размере пенсии (ДД.ММ.ГГГГ); ПФР о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ); ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости (ДД.ММ.ГГГГ); ФМС (ДД.ММ.ГГГГ); ГИМС (ДД.ММ.ГГГГ), запросы также направлялись до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановления о временном ограничении на выезд должника ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по месту жительства должника – <адрес>, в ходе которых составлены акты о совершении исполнительных действий, установлено, что должник не проживает по указанному адресу более пятнадцати лет, дом заброшен.

На наличие у должника какого-либо имущества, на которое возможно, но не обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в счет исполнения решения суда, взыскатель не указывает, судебным приставом-исполнителем такого имущества не установлено.

За спорный период времени судебными приставами-исполнителями выносились постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, имущественное положение должника выяснялось путем направления запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, также дважды осуществлен выход по месту жительства должника.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие, недостаточные и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что административные ответчики допустили незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется.

Доводы о том, что требования взыскателя, содержащиеся в запросе, судебным приставом-исполнителем не исполнены, информация о ходе исполнительного производства не представлена, мер по розыску имущества должника не принято – несостоятельны, поскольку согласно материалам исполнительного производства в ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> соответствующих запросов от взыскателя не поступало, ходатайство взыскателя, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, о направлении запросов в регистрирующие органы (организации) судебным приставом-исполнителем удовлетворено, запросы направлены; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносилось дважды, законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению взыскателю всех процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем взыскателю посредством сервиса АИС ФССП России через Единый портал государственных услуг направлены следующие документы: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о временном ограничении должника на выезд; постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требования исполнительного документа в отношении должника, суд приходит к выводу о том, что бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО1, не допущено. Оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Суксунскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженного в непредоставлении информации и документов взыскателю, в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности предоставить взыскателю информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, принятых мерах по розыску имущества должника и его ареста, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Суксунский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ