Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-185/2017 М-185/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-301/2017

№

Поступило 06.03.2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего - судьи Гущиной Л.А.,

при секретаре Фокиной А. В.,

с участием представителя истца С.С.М. – Д.М.Ю., предоставившей ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.С.М. к Б.Т.М о взыскании суммы долга по расписке,

у с т а н о в и л:

С.С.М. обратилась в суд с иском к Б.Т.М о взыскании суммы долга по расписке, указывая, что (дата) она передала ответчику в долг деньги в сумме 250 000 рублей, о чем имеется расписка, составленная и написанная собственноручно Б.Т.М. В срок до (дата) Б.Т.М обязана была вернуть эту денежную сумму, так как данное обязательство и срок возврата ими был оговорен и указан ею в расписке. До настоящего времени принадлежащие ей денежные средства так и не возвращены, ответчик продолжает удерживать их, не имея на то законных оснований. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Она вынуждена обратиться с данным иском в суд, так как до настоящего времени долговые обязательства Б.Т.М перед ней не исполнены.

Истец С.С.М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (дата), что подтверждается почтовым уведомлением, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствии её представителя Д.М.Ю..

Представитель истца – Д.М.Ю. в судебном заседании на иске настаивала, в обоснование подтвердила всё изложенное в заявлении.

Ответчик Б.Т.М в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что писала данную расписку собственноручно, добровольно. Указанную в расписке сумму денег она не вернула С.С.М.

Выслушав представителя истца,ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что (дата) Б.Т.М взяла у С.С.М. деньги в сумме 250 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной собственноручно Б.Т.М (л.д.17). Согласно расписки, Б.Т.М обязалась вернуть С.Т.М. до (дата). Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих, что Б.Т.М не получила денег от С.С.М. ответчик суду не предоставил. Не предоставлено ответчиком суду доказательств, подтверждающих гашение ею долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма долга – 250 000 рублей.

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 5650 рублей (5200 рублей + ((250000 рублей – 200000 рублей) х 0, 01)) подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.С.М. к Б.Т.М о взыскании суммы долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Б.Т.М в пользу С.С.М. сумму долга по договору займа в размере 250 000 рублей 00 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 5650 рублей 00 копеек, а всего взыскать 255 650 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд ________ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А.Гущина

Решение в окончательной форме принято (дата). Судья –