Решение № 2-1661/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2558/2023~М-2179/2023

УИД 69RS0040-02-2023-005655-12

Дело № 2-1661/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,

при секретаре Ефимовой В.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бизнесдизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 13 апреля 2022 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2015 года в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. 24 июня 2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 100000 рублей сроком погашения до 24 июня 2017 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 35 % годовых, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 19 августа 2015 года по 13 августа 2018 года в размере 181778 рублей 77 копеек, из которой сумма основного долга составляет 82622 рубля 21 копейку, сумма процентов – 23441 рубль 78 копеек, штрафные санкции – 75714 рублей 78 копеек. Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 36667 рублей 44 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № за период с 19 августа 2015 года по 13 августа 2018 года в размере 142731 рубля 43 копеек, из которой сумма основного долга составляет 82622 рубля 21 копейку, сумма процентов – 23441 рубль 78 копеек, штрафные санкции – 36667 рублей 44 копеек. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к исковому заявлению. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Согласно почтовому штемпелю на конверте, определение мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 15 ноября 2022 года о повороте исполнения судебного приказа направлено в адрес ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 16 ноября 2022 года, из существа текста которого истец узнал об отмене судебного приказа. До поступления указанного акта истец не располагал сведениями об отмене судебного приказа, в связи с чем не мог заблаговременно, как того требует гражданское процессуальное законодательство, обратиться за защитой своих прав в порядке искового производства, не понеся временные потери, что привело к пропуску срока для подачи искового заявления после отмены судебного приказа в шестимесячный промежуток. Истец неоднократно направлял в адрес судебного участка № 83 Тверской области заявление о выдаче копии определения мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 13 апреля 2022 года об отмене судебного приказа по делу № 2-3156-2/2018. На дату подачи искового заявления истец копию определения мирового судьи не получил. Считает, что шестимесячный срок на подачу искового заявления после отмены судебного приказа следует исчислять с даты поступления истцу определения о повороте исполнения судебного приказа, а именно с 21 ноября 2022 года, а причины пропуска срока следует признать уважительными, поскольку они носят объективный характер и не зависят от заявителя. Просит признать шестимесячный срок для подачи искового заявления после отмены судебного приказа не пропущенным, взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2015 года за период с 19 августа 2015 года по 13 августа 2018 года в размере 142731 рубля 43 копеек, из которой сумма основного долга составляет 82622 рубля 21 копейку, сумма процентов – 23441 рубль 78 копеек, штрафные санкции – 36667 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4054 рублей 63 копеек.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 28 ноября 2023 года исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16 мая 2024 года решение Центрального районного суда г. Твери от 28 ноября 2023 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Определением судьи от 05 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Бизнесдизайн».

Определением суда от 04 сентября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Мегастрой», ООО «ААА Восток», ООО «ВЭЙ М», АО «АГВА», ООО «ТРАК ПОСАД», ООО «ААА ТРАКСЕРВИС», ПАО «Автокомбинат № 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», АО «Судостроительный завод «Волга», ООО «Автокомбинат № 36», ФИО2, ФИО3, ФИО4

Определением судьи от 05 ноября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный Банк Российской Федерации.

Определением суда от 26 ноября 2024 года произведена замена истца - Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «Бизнесдизайн».

Определением суда от 26 ноября 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца – ООО «Бизнесдизайн» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мегастрой», ООО «ААА Восток», ООО «ВЭЙ М», АО «АГВА», ООО «ТРАК ПОСАД», ООО «ААА ТРАКСЕРВИС», ПАО «Автокомбинат № 36», ООО «Управление недвижимостью», ООО «Управляющая компания 36», АО «Судостроительный завод «Волга», ООО «Автокомбинат № 36», ЦБ РФ не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.

Судом определено рассматривать гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, 24 июня 2015 года между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор № в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100000 рублей, срок действия договора – до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата кредита – 24 июня 2017 года, процентная ставка – 35 % годовых.

Как следует из п. 6 кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению № 1 к кредитному договору, и осуществляются не позднее 15 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Как следует из графика платежей, который является приложением № 1 к кредитному договору № сумма ежемесячного погашения составляет 5853 рубля, последний платеж – должен быть осуществлен 26 июня 2017 года в размере 4332 рублей 87 копеек.

Согласно п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере: - с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; - начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО1 кредит в полном объеме. Денежные средства были сняты ответчиком со счета, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ею в процессе рассмотрения дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определениями Арбитражного суда г. Москвы срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» продлен на шесть месяцев.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не исполняла обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения основного долга и уплате процентов, что подтверждается выписками по счету, не оспаривалось ответчиком.

Письмом от 22 марта 2018 года в адрес ответчика было направлено требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности по кредитному договору № за период с 19 августа 2015 года по 13 августа 2018 года составляет 142731 рубль 43 копейки, из которой сумма основного долга составляет 82622 рубля 21 копейку, сумма процентов – 23441 рубль 78 копеек, штрафные санкции – 36667 рублей 44 копеек.

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности по заявленным исковым требованиям.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитным договором установлена обязанность ответчика по ежемесячному внесению платежей в счет погашения кредита.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).

Согласно расчету исковых требований последний платеж произведен ФИО1 в 2016 году, и зачтен банком 24 мая 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтового отправления конкурсный управляющий обратился к мировому судье 16 января 2018 года.

27 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Твери был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2015 года за период с 19 августа 2015 года по 13 августа 2018 года в размере 142731 рубля 43 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2027 рублей 31 копейки.

Определением мирового судьи от 13 апреля 2022 года судебный приказ был отменен.

С исковыми требованиями в суд посредством почтовой связи банк обратился 08 сентября 2023 года, то есть за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15 июля 2015 года, погашать задолженность.

Срок возврата кредита кредитным договором установлен 24 июня 2017 года, последний платеж согласно графику должен был быть осуществлен 26 июня 2017 года.

Таким образом, срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ в 3 года, на дату обращения банка с настоящим иском с учетом времени осуществления судебной защиты за период с 16 января 2018 года по 13 апреля 2022 года, не пропущен по платежам с 13 апреля 2017 года.

Иных сведений, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, материалы дела не содержат.

Следовательно, за период с 13 апреля 2017 года по 13 августа 2018 года (испрашиваемый период) размер основного долга по кредитному договору составит 15146 рублей 33 копейки (5373 рубля 71 копейка – 5590 рублей 61 копейка + 4182 рубля 01 копейка, размер процентов – 910 рублей 11 копеек (479 рублей 29 копеек + 262 рубля 39 копеек + 168 рублей 43 копейки); сумма штрафных санкций на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования - 3032 рубля 30 копеек (78 рублей 32 копейки + 232 рубля 21 копейка + 2721 рубль 77 копеек); сумма штрафных санкций на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 186 рублей 23 копейки (06 рублей 98 копеек + 15 рублей 71 копейка + 163 рубля 54 копейки).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с неполучением копии определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец является юридическим лицом, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, в том числе ссылок истца о неполучении копии определения от 13 апреля 2022 года.

В связи с вышеизложенным ходатайство истца о признании шестимесячного срока для подачи искового заявления после отмены судебного приказа не пропущенным не подлежит удовлетворению.

Таким образом, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для восстановления истцу - юридическому лицу пропущенного срока исковой давности за период с 19 августа 2015 года по 12 апреля 2017 года.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных исковых требований за период с 19 августа 2015 года по 12 апреля 2017 года должно быть отказано.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2015 года за период с 13 апреля 2017 года по 13 августа 2018 года по основному долгу в размере 15146 рублей 33 копеек, суммы процентов – 910 рублей 11 копеек; суммы штрафных санкций 3218 рублей 53 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4054 рублей 62 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 87237 от 13 ноября 2018 года, № 841 от 31 августа 2023 года.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, размер оплаченной при подаче иска государственной пошлины, частичное удовлетворение исковых требований в связи с применением срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 778 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бизнесдизайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты> в пользу ООО «Бизнесдизайн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24 июня 2015 года за период с 13 апреля 2017 года по 13 августа 2018 года в размере 19274 рублей 97 копеек, государственную пошлину в размере 778 рублей 25 копеек, а всего 20053 (двадцать тысяч сорок пять) рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Бизнесдизайн» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Кузьмина

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2025 года.

Председательствующий Т.В. Кузьмина