Решение № 2-6261/2025 2-6261/2025~М-2972/2025 М-2972/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-6261/2025

УИД 78RS0005-01-2025-005452-05

Дело № 2-6261/2025 29 августа 2025 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Генча И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 920 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 06.05.2025 в размере 40 227 рублей 95 копеек и по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей, штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.12.2024 между сторонами заключен договор № на изготовление мебели, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению корпусной мебели в срок не позднее 19.02.2025.

Истец согласно п.п. 5.3, 5.4 Договора внес авансовый платеж в размере 920 000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счета, распиской.

Ответчик денежные средства получил, однако, работы по договору не выполнил.

13.03.2025 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства, суд приходит следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 20.12.2024 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № (л.д. 15-19).

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели и/или оборудования и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией № от 12.12.2024.

Срок изготовления изделия согласовывается сторонами и составляет 35 рабочих дней. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 5 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика (устно по телефону, указанному в спецификации) не позднее, чем за 3 дня до установленного срока изготовления (п. 3.2 Договора).

Общая цена договора составляет 1 840 700 рублей (п. 5.1 Договора).

Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 200 000 рублей для фиксирования стоимости договора на карту Сбербанк 2202 2063 1992 9555 (п. 5.3 Договора).

Второй этап с 05.01.2025 по 08.01.2025 оплачивается тем же способом в размере 720 350 рублей. Третий этап доплата при доставке мебели на адрес 750 000 рублей (п. 5.4 Договора).

Истцом была произведена оплата по договору в сумме 920 000 рублей, что подтверждается квитанцией о переводе денежных средств на сумму 200 000 рублей от 20.12.2024 и распиской ИП ФИО2 о получении денежных средств в общей сумме 920 000 рублей от 07.01.2025 (л.д. 20,21).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указала, что обязательства ответчиком не исполнены, мебель не изготовлена.

13.03.2025 истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных по договору (л.д. 23).

На указанную претензию ответчик не отреагировал, обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Однако, никаких возражений относительно заявленных истцом требований как по праву, так по размеру, и доказательств наличия обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности пред истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи ему товара.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом, отказ от договора со стороны истца обоснован.

Последствия расторжения договора в данном случае регламентированы п. п. 2, 4 ст. 453 ГК РФ, в силу которых при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В свою очередь, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 уплаченной за товар по договору от 20.12.2024 суммы в размере 920 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств истца ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 29.08.2025 в размере 97 368 рублей 76 копеек и по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 просила взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере 250 000 рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 513 684 рубля 38 копеек, из расчета: (920000+97368,76+10)/2.

Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 173 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в размере 920 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на 29.08.2025 в размере 97 368 рублей 76 копеек и по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 513 684 рубля 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход государства в сумме 25 173 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.09.2025.