Решение № 2А-101/2024 2А-101/2024(2А-1825/2023;)~М-1479/2023 2А-1825/2023 М-1479/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2А-101/2024

К делу № 2а-101/2024

23RS0012-01-2023-002061-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 18 января 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при секретаре судебного заседания Бочаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени.

В обоснование исковых требований указано, что на налоговом учете в межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю состоит ФИО1. Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД г. Белореченска (г.Апшеронск, г.Горячий Ключ), отделом гостехнадзора в адрес истца представлены сведения о том, что ответчик является собственником транспортных средств: автомобиля легкового марка/модель LADA 217030, год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак №«...» с 16.04.2014 года; автомобиля легкового марка/модель HONDA ACCORD, год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак №«...» с 26.06.2014 года. Согласно расчету административного истца транспортный налог за 2018 год составил 16 250 рублей. На основании ст. 75 НК РФ административным истцом на сумму налога начислена пеня в размере 69 рублей 47 копеек. В соответствии со статьями 69 и 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования об уплате задолженности № 54463094 от 01.08.2019 года со сроком уплаты до 02.12.2019 года; № 66428 от 23.12.2019 года со сроком уплаты до 24.01.2020 года. Требования налогового органа оставлены без исполнения. Административный истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Судебный приказ был вынесен 18 сентября 2020 года. Определением от 26 июня 2023 года судебный приказ был отменен на основании возражения налогоплательщика. Административный истец обратился в суд с исковом порядке, и просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №«...») задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 16 319 рублей 47 копеек.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимал, так как в административном иске (п.2) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как не получает повесток, направляемых судом по адресу, указанному в административном иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ, (судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В судебном заседании достоверно установлено и административным ответчиком не оспорено, что ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобиля легкового марка/модель LADA 217030, год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак №«...» с 16.04.2014 года; автомобиля легкового марка/модель HONDA ACCORD, год выпуска – 2008, государственный регистрационный знак №«...» с 26.06.2014 года.

В соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 360 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно расчету административного истца задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2018 год составляет 16 250 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

На основании ст. 75 НК РФ административным истцом на сумму налога начислена пеня в размере 69 рублей 47 копеек.

Требованием № 66428 об уплате налога по состоянию на 23 декабря 2019 года (л.д. 59) налоговым органом предлагалось налогоплательщику ФИО1 уплатить недоимку по транспортному налогу (со сроком уплаты 01.12.2019) в размере 16 250,00 рубля и пени – 69,47 рубля в срок до 24 января 2020 года.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

18 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 18 г.Горячий ключ Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2а-1463/2020 о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю суммы недоимки за 2018 год по транспортному налогу в размере 16 250 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 69 рублей 47 копеек, на общую сумму 16 319 рублей 47 копеек и госпошлины взысканной в доход государства в размере 326 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи от 26 июня 2023 года судебный приказ № 2а-1463/2020 от 18.09.2020 года, отменен на основании заявления должника.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Однако, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-0-0 указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться. Пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика — физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст.48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Поскольку судом установлено, что требованием № 66428 об уплате налога по состоянию на 23 декабря 2019 года (л.д. 59) направленным в адрес административного ответчика, срок уплаты недоимки по транспортному налогу (со сроком уплаты 02.12.2019) в размере 16 250 рублей и пени – 69,47 рубля был установлен до 24 января 2020 года, постольку, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании этого налога истёк 24 июля 2020 года.

Судебный приказ вынесен 18 сентября 2020 года, по истечению вышеуказанного срока.

Суд отмечает, что на дату обращения в мировой суд (в сентябре 2020 года) с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по транспортному налогу за 2018 год, налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно утратил право на принудительное взыскание задолженности с ответчика, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено. При этом, соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 60 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, соответствующего ходатайства налоговым органом не заявлено, уважительных причин пропуска срока в материалы дела не представлено, следовательно, в удовлетворении административного иска налогового органа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий О.Ю.Черников