Приговор № 1-14/2024 1-165/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024

УИД №24RS0054-01-2023-000984-05


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 25 января 2024 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Тимошевского А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 285,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах. В июле 2014 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь на открытом участке местности в 6 км от с. Ильинка Ужурского района Красноярского края с GPS координатами №`07.4 Е №`53.6, нашел нарезное огнестрельное оружие - винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм 1936 года выпуска, номер на ствольной коробке «35620», номер на затворе «18022», предназначенное для спортивной стрельбы и охоты на мелкого зверя и птицу, изготовленное заводским способом, в исправном состоянии и пригодном для производства выстрелов, а также 38 спортивно-охотничьих патронов калибра 5,6 мм, являющихся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия, пригодных для производства выстрелов. После чего, ФИО1, не имеющий соответствующего разрешения на хранение оружия и боеприпасов, положил боеприпасы в шкаф, а оружие за шкаф, находящийся в надворной постройке, расположенной в ограде <адрес> в <адрес>, и где стал незаконно хранить до 12 часов 05 минут 31 июля 2023 года до изъятия их сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бахарева Т.Д. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Тимошевский А.И. возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке. Суд пришел к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Квалификация действий подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступления средней тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам КГБУЗ «Ужурская РБ» (л.д. 92) подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и ранее не состоял. По картотекам КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» и КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 не значится (л.д. 93, 94). Материалы дела не содержат сведений о наличии у подсудимого ФИО1 психических отклонений. С учетом адекватного поведения, речевого контакта подсудимого ФИО1, правильного восприятия им обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникло, а потому он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, явку с повинной, так как в объяснении от 31.07.2023 ФИО1 сообщил правоохранительным органам о совершенном им незаконном хранении оружия и патронов к нему, а также полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления ФИО1 и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений, установленных ч. 6 ст. 53 УК РФ, для назначения наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Вещественные доказательства: винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм 1936 года выпуска, номер на ствольной коробке «35620», номер на затворе «18022»; 18 патронов калибра 5,6 мм; 20 гильз и 20 пуль, хранящиеся в камере хранения оружия Отдела МВД РФ по Ужурскому району Красноярского края, следует передать в Управление ФИО2 по Красноярскому краю для принятия решение об их уничтожении либо использовании в надлежащем порядке.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по Ужурскому району от 8 сентября 2023 года произведена выплата вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. на сумму 9360 рублей, участвующей в деле в ходе предварительного расследования по назначению, за счет средств федерального бюджета. Указанная выплата отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого, в отношении которого приговор постановлен в особом порядке, не подлежат взысканию процессуальные издержки, к которым в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся и суммы, взыскиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, а потому процессуальные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, расходы на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д., участвующей на предварительном расследовании по назначению, следует возместить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

Обязанность по осуществлению надзора за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территорий муниципальных образований Ужурский район и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранить в отношении него на это время меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: винтовку модели ТОЗ-8 калибра 5,6 мм 1936 года выпуска, номер на ствольной коробке «35620», номер на затворе «18022»; 18 патронов калибра 5,6 мм; 20 гильз и 20 пуль - передать в Управление ФИО2 по Красноярскому краю для принятия решение об их уничтожении либо использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Бахаревой Т.Д. за участие в ходе предварительного расследования в размере 9360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением возможности его обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Ю.Н. Моховикова