Решение № 2-6325/2025 2-6325/2025~М-4863/2025 М-4863/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-6325/2025

Дело № 2-6325/2025

УИД 03RS0017-01-2025-009863-39

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указало, что 29.08.2021 года ответчик ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления- анкеты, размещенную на сайте истца в сети «Интернет» Все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный номер ответчика. После проверки всех необходимых данных между истцом и ответчиком 29.08.2021 г. был заключен договор потребительского займа №, ответчику переведена денежная сумма в размере 25000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «Монета.Ру» из средств суммы обеспечения, переведенных обществом на лицевой счет № ООО НКО «Монета.Ру» ( перевод займов на банковскую карту клиентов)№-НКО от 02.07.2017г. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от 02.07.2017г. Займ был предоставлен ответчику на срок 180 дней, годовая процентная ставка -359, 043%. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование кредитом не вернул. 20.09.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2824/2022 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. Определением суда от 16.03.2023г. судебный приказ был отменен.

В настоящее времязадолженность ответчик не погасил, размер задолженности составляет 62500 руб., в том числе сумма основного долга -25000 руб., сумму процентов- 37500 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга за период с 29.08.2021г. по 17.06.2025г. в размере 25000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 29.08.2021г. по 17.06.2025 г. в размере 37500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, зачесть сумму госпошлины 1037, 50 руб. уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО МКК «Центр Финансовой Помощи» не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлений об отложении судебного заседания или о невозможности явиться в суд от него не поступало, возражений по иску не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из приложенных к исковому заявлению документов, между истцом и ответчиком заключен договор займа, путем акцептования оферты.

По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как следует из договора потребительского займа 29.08.2021 года ответчик ФИО1 с целью получения потребительского займа заполнил форму заявления- анкеты, размещенную на сайте истца в сети «Интернет» Все документы были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который направлен кредитором на личный номер ответчика.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Способ получения денежных средств указан на банковскую карту заемщика.

После проверки всех необходимых данных между истцом и ответчиком 29.08.2021 г. был заключен договор потребительского займа № №, ответчику переведена денежная сумма в размере 25000 руб. на банковскую карту № через платежного агента ООО НКО «Монета.Ру» из средств суммы обеспечения, переведенных обществом на лицевой счет № ООО НКО «Монета.Ру» ( перевод займов на банковскую карту клиентов)№-НКО от 02.07.2017г. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц №-НКО от 02.07.2017г.

По условиям договора займа № от 29.08.2021 г. займ был предоставлен ответчику на срок 180 дней, годовая процентная ставка -359, 043%.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, что подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование кредитом не вернул.

20.09.2022 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2-2824/2022 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа. Определением суда от 16.03.2023г. судебный приказ был отменен.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

В настоящее времязадолженность ответчик не погасил, размер задолженности составляет 62500 руб., в том числе сумма основного долга -25000 руб., сумму процентов- 37500 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта наличия между сторонами заемных правоотношений и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Договор займа был подписан ответчиком, что подтверждает осведомленность заемщика обо всех условиях договора и его согласие на заключение договора на предложенных условиях. Личной подписью в договоре истец выразил согласие со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Статья 10 ГК Российской Федерации не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на день заключения договора микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

В силу положений пункта 1 статьи 12.1 вышеуказанного Закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данное ограничение введено в действие с 1 июля 2017 года, соответственно, по договорам микрозайма, заключенным после указанной даты, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Истец исчислил проценты подлежащие взысканию в не превышающим двукратную сумму основного займа размере. Суд, проверив расчет истца, считает его верным, при исчислении процентов и суммы основного долга, в том числе учтены суммы, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности.

Вышеизложенные положения Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ и условие договора микрозайма об ограничении начисления процентов за пользование займом истцом учтены, в связи с чем суд не находит оснований в снижении заявленных к взысканию процентов, поскольку они не превышают двукратный размер суммы займа.

С учетом установленного нарушения ответчиком обязательств по договору и наличия непогашенной задолженности, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 25000 рублей, сумма задолженности по процентам – 37500 рублей за период образования задолженности с 29.08.2021 г. по 17.06.2025 г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № 113314 от 05.09.2022 г. в размере 1037, 50 руб., засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по данному исковому заявлению.

Также платежным поручением № 58462 от 18.06.2025 г. истцом оплачена государственная пошлины за подачу данного искового заявления в суд в размере 2962, 50 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 29.08.2021 г. за период с 29.08.2021 г.по 17.06.2025 г. в размере 62500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025г