Решение № 2-909/2021 2-909/2021~М-346/2021 М-346/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-909/2021

31RS0020-01-2020-003714-87 Дело № 2-909/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 17 » марта 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Куянцевой Л.В.

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3 (действующих по устному заявлению от 17.03.2021), представителя ответчика ФИО4, (доверенности от 05.12.2020 № Д-1/477, от 14.01.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД России по г. Старый Оскол, Российской Федерации в лице УМВД России по Белгородской области и Министерства внутренних дел РФ, просил взыскать с ответчика сумму 2000000 рублей за ограничение своевременного доступа его к правосудию.

Требования обоснованы тем, что заявитель 28.10.2019 обратился в УМВД России по г. Старому Осколу с заявлением по факту противоправных действий со стороны директора ООО «ЗСМ» ФИО5, по распоряжению которого со шкафчика в раздевалке были выкинуты личные вещи, документы и денежные средства.

По результатам проверки старшим УУП УМВД России по г. Старому Осколу ФИО6, 06.11.2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которое отменено 06.01.2020 года заместителем Старооскольским городским прокурором Куликовым Г.В..

Считает нарушено его право своевременного доступа к правосудию и нанесен моральный вред.

В соответствии с положениями статей 1071 ГК РФ, пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, а также подп. 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ N 699 от 21 декабря 2016 года, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств, соответственно надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел РФ.

В судебном заседании истец, его представители поддержали требования.

Представитель ответчика иск не признала, указала, что заявителем не представлены бесспорные и достаточные доказательства противоправности действий должностного лица УМВД России по г. Старому Осколу, причинения физических или нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (или бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за применение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Помимо общих оснований деликтной ответственности, законодатель, реализуя требования статьи 53 Конституции Российской Федерации, закрепил в статье 1069 ГК РФ основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда взыскивается, и ее размер определяется по правилам статей 151, 1100, 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6 разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац 2 пункта 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абзацы 1, 2 пункта 2). Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (абзац 1 пункта 3). Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания компенсации морального вреда.

Бремя доказывания фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между вредом и противоправными действиями возлагается на истца.

Между тем, Атаманским не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления негативных последствий для него в результате проведения проверки по его заявлению, как не предоставлено и доказательств виновных действий должностных лиц правоохранительных органов.

Как следует из материала проверки № 18404/3105-19, 28 октября 2019 года в УМВД России по г. Старому Осколу зарегистрировано заявление (КУСП № 18404) ФИО1 по факту противоправных действий со стороны директора ООО «ЗСМ» ФИО7

Проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.11.2019 г. за отсутствием в данном случае состава какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением заместителя Старооскольского городского прокурора Куликова Г.В. от 06.01.2020, указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, указано на необходимость проведения мероприятий по дополнительной проверке.

Постановлением старшего УУП УМВД России по г. Старому Осколу от 21.01.2020, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в данном случае события какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

То обстоятельство, что постановление должностного лица отменено заместителем прокурором, не свидетельствует о незаконности его действий в отношении ФИО1, поскольку в постановлении прокурором указано на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий. К нарушению прав заявителя указанные обстоятельства не привели.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по изложенным им в заявлении основаниям, поскольку необходимым условием возмещения вреда в рассматриваемом случае является наличие вины в действиях его причинителя, причинно-следственной связи между незаконными действиями последнего и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, что не установлено судом.

Права истца на доступ к правосудию не нарушены. В любое время он вправе обратиться в суд независимо от наличия уголовного дела.

Кроме того, Атаманский реализовывал право на судебную защиту, так он обращался с исковым заявлением к ООО «ЗСМ» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уничтожения вещей (31RS0020-01-2020-005706-28, дело № 2-636/2021 рассмотрено Старооскольским городским судом 12.02.2021), о возмещении материального ущерба (31MS0062-01-2020-002547-78, дело № 2-1879/2020 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области). Информация взята с официальных Интернет-сайтов судов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о возмещении морального вреда, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 24 марта 2021 года.

Решение26.03.2021