Решение № 2-9505/2025 2-9505/2025~М-6728/2025 М-6728/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 2-9505/2025

УИД 45RS0026-01-2025-014020-09

Дело № 2-9505/2025

З А О Ч Н О Е
р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Кургана — Пуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27.10.2025 в г. Кургане гражданское дело по иску Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Тушинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО5 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО5 о принятию мер к неизвестным лицам, похитившим путем обмана принадлежащие ему денежные средства. В ходе проверки установлено, что в период с 30.08.2024 по 05.09.2024 неустановленное следствием лицо, находящееся в неустановленном следствием месте, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, из корыстных побуждений, под предлогом обновления ЕМИАС, получило дистанционный доступ к мобильному телефону ФИО5, после чего путем перевода денежных средств похитило денежные средства с банковского счета, открытого на имя ФИО5 в Банк ВТБ (ПАО) и перевело денежные средства на общую сумму 7 447 577 рублей на расчетный счет банка ПАО «Уралсиб», привязанные к номерам телефонов, в том числе №, расчетный счет Банка ВТБ (ПАО) в размере 500 000 рублей, получателем которых является «ФИО2 Г.» <данные изъяты><адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением следователя <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан потерпевшим. Согласно чеку об исходящем переводе СБП ДД.ММ.ГГГГ в 09:21 ФИО5 произведен перевод денежных средств в размере 500 000 рублей получателю «Степану Семеновичу Г.» банк получателя ПАО «Банк Уралсиб». Согласно ответу ПАО «Банк Уралсиб» от 07.10.2024 номер телефона № указан клиентом ФИО4, на имя которого открыт расчетный счет №. Таким образом, ответчиком получены денежные средства в размере 500 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет ФИО5 денежные средства в размере 500 000 рублей, что является неосновательным обогащением. Факта возврата денежных средств ответчиком, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Просит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора г. Кургана Пурина В.В. полагала требования подлежащими удовлетворению, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают одновременно при наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанного ни на законе, ни сделке.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец должен доказать обстоятельства передачи ответчику денежных средств, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства на законном основании. Бремя доказывания наличия оснований для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективно и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем <данные изъяты><адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан потерпевшим и в этот же день допрошен в качестве потерпевшего.

Как следует из чека по исходящему переводу системы быстрых платежей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел перевод денежных средств в размере 500 000 рублей получателю ФИО6 Г, телефон получателя №, банк получатель банк Уралсиб.

Из ответа ПАО «Банк Уралсиб» следует, что ФИО4 имеет счет в ПАО «Банк Уралсиб» №, с привязанным номером телефона №. Согласно выписке по счету, 03.09.2024 на счет ФИО4 поступил перевод в размере 500 000 рублей от ФИО3 Е. В этот же день ФИО4 производились оплата покупок и снятие наличных денежных средств. Остаток по счету 172 рубля 27 копеек.

Суду ответчиком не представлено доказательств того, что ФИО5 имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, или оказать благотворительную помощь, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО5 денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 4 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, ФИО4 была получена сумма в размере 500 000 рублей без установленных правовых оснований, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, полученные ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей подлежат взысканию в пользу ФИО5 как неосновательное обогащение.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО4 в доход бюджета Муниципального образования г. Курган подлежит взысканию госпошлина в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО5 (паспорт серия № №) к ФИО4 (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 неосновательное обогащения в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования г. Курган госпошлину в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.11.2025 в 16:50.

Судья И.Ю.Гомзякова