Решение № 2-105/2026 2-105/2026~М-900/2025 М-900/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-105/2026

Дело *

УИД 65RS0*-16


РЕШЕНИЕ

И*1

12 февраля 2026 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания *5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску *4 к *2 о принудительном обмене жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

*4 обратилась в суд с исковым заявлением к *2 действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка *3.С. о принудительном обмене жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: *, кадастровый * на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от дата *.Другими собственниками в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являются: *2 и *3, по 1/3 доли у каждого.

Решением Поронайского городского суда * от дата *2 лишена родительских прав в отношении *4 Сведения об отце *4 в свидетельстве о рождении отсутствуют.

Проживание в квартире с лицом лишенным родительских прав является невозможным, поскольку родственные и семейные связи утрачены, в настоящее время, ответчик является для неё посторонним лицом, кроме того, часто употребляет спиртные напитки, сожительствует с мужчиной, в связи с чем, истец полагает, что проживание с ответчиком в одной квартире создаст небезопасные и психологически неблагоприятные условия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и статью 72 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит суд обязать *2 действующую за себя и своего несовершеннолетнего ребенка *3 произвести принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: *, Поронайский городской округ, *, кадастровый *.

В судебное заседание истец *4 не явилась, её представитель по доверенности от 21.11.2025г. *10 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, указав, что в настоящее время *4 обучается в высшем учебном заведении *, по окончании которого, планирует возвращение в *, однако в квартире матери лишенной родительских прав, а также чужих лиц, проживающих в квартире, она проживать не желает. Самостоятельно варианты обмена жилого помещения они не искали, возмещать денежные средств за 1/3 долю ответчик отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

Ответчик *2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

В письменных пояснениях, направленных в адрес суда ранее, указала, что не видит препятствий в проживании *4 в спорной квартире.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации Поронайского городского округа Ким А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, указав, на возможность принудительного обмена жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации городского округа «Поронайский» * от дата *4, дата года рождения, передана в приемную семью *10 и *6

Постановлением администрации городского округа «Поронайский» * от дата за несовершеннолетней *4, дата года рождения, закреплено право на жилое помещение, расположенное по адресу: *.

Решением Поронайского городского суда * от дата , вступившим в законную силу дата , *2, дата года рождения, лишена родительских прав в отношении дочери *4, дата года рождения. Указанным решением *7 передана на попечение приемным родителям *10 и *6

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: *, площадь 44,2 кв.м., кадастровый *, принадлежат на праве общей долевой собственности *4, *2, и *3 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан * от дата , о чем в ЕГРН дата произведены записи регистрации: *, *, *.

В настоящее время *4 проживает и имеет временную регистрацию с дата по дата по месту пребывания по адресу: *. Регистрация по месту жительства по адресу: *, начиная с дата сохраняется, по настоящее время.

Согласно представленному в материалы дела ответу администрации Поронайского городского округа от дата следует, что установить факт невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: * не представилось возможным ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных п.п.1-3 п.4 ст.8 Федерального закона №159-ФЗ.

Министерство образования * на обращение *7 05.03.2011г., сообщило, что в квартире по адресу: *, общая площадь 44,2 кв.м., зарегистрированы три человека, они же являются долевыми собственниками, на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата . На человека приходится по 14,7 кв.м., что соответствует учетной норме общей площади жилого помещения на одного человека, в связи с чем, оснований для установления факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении и обеспечения жилым помещением по основаниям и в порядке, которые предусмотренном статьей 8 Федерального закона №159-ФЗ не имеется.

Из представленного акта обследования жилищно-бытовых условий от дата следует, что семья *2 проживает в благоустроенной 2-х комнатной квартире, расположенной на 1 этаже в пятиэтажном дома по адресу: *. Квартира находится в собственности у *2, *4 и *3 Все комнаты раздельные, светлые, теплые т сухие. На момент посещения в квартире чисто, уютно, стены оклеены обоями, на полу линолеум. В квартире имеются электробытовые приборы, предметы мебели, спальные места, запас продуктов, готовая еда. На момент посещения в квартире находились *8 и *3, а также друзья *3 и взрослый мужчина. Жилищно-бытовые условия семьи хорошие.

Федеральный законодатель, устанавливая в статье 8 Закона N 159-ФЗ дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определил, что наряду с другими названными в этой норме категориями детей лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, являющиеся собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, имеют право на получение однократно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по достижении ими возраста 18 лет (абзацы второй и третий пункта 1).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном названной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9).

Абзацем вторым подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием такого обстоятельства как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 ЖК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 8 Закона N 159-ФЗ порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 Закона N 472-ОЗ одним из обстоятельств, при котором проживание детей-сирот в ранее занимаемых ими жилых помещениях признается невозможным, является, проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 4 Порядка предусмотрено, что документом, подтверждающим факт невозможности проживания в жилом помещении, является вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 ЖК РФ (в случае проживания на любом законном основании в жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении граждан, освобожденных либо отстраненных в установленном порядке от выполнения обязанностей опекуна или попечителя, являющихся усыновителями (усыновителем), если усыновление отменено, не являющихся членами семьи граждан, признанных в установленном порядке недееспособными или ограниченными в дееспособности).

Статья 72 ЖК РФ предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

По смыслу части 3 названной статьи в судебном порядке право требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения имеют исключительно наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи, если между ним не достигнуто соглашение об обмене.

Таким образом, положения статьи 72 ЖК РФ регулируют вопросы обмена жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения необходимо в случае, если речь идет о проверке возможности проживания указанных в статье 8 Закона N 159-ФЗ лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях.

На основании вышеизложенных норм права, в случае, когда родители, лишенные родительских прав, проживают в жилом помещении несовершеннолетнего в качестве собственников, бывших членов его семьи, невозможность проживания следует устанавливать без учета положения о принудительном обмене жилого помещения.

Поскольку, требования истцом о невозможности проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве общедолевой собственности совместно с ответчиком *2, лишенной родительских прав не заявлены, суд не может выйти за рамки заявленных требований самостоятельно, поскольку право определения, как предмета иска, так и оснований иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав, т.к. процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Как следует из разъяснений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел, связанных с обменом жилыми помещениями, судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 72 и статьей 74 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора обмена жилого помещениями могут быть только жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, а субъектами обмена - наниматели социального жилья. Обмен помещений, относящихся к фонду социального использования, на жилые помещения индивидуального, специализированного и жилищного фонда коммерческого использования ("смешанный" обмен), а также обмен членом семьи нанимателя по договору социального приходящейся на него доли площади жилого помещения с другим лицом при условии вещего в качестве члена семьи нанимателя ("родственный" обмен) Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрен.

В связи с тем, что спорное жилое помещение находится в собственности у истца и ответчика, а принудительный обмен допускается лишь в отношении жилых помещений занимаемых гражданами на основании договора социального найма, исковые требования о возложении обязанности на ответчика произвести принудительный обмен жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований *4 к *2 о принудительном обмене жилого помещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Новичихина Н.А.