Решение № 2-3459/2024 2-3459/2024~М-2032/2024 М-2032/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-3459/2024

Гр. дело __

__

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи И. В. Павлючик

При помощнике судьи Ю.А. Хромовой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между сторонами был заключен договор займа __ от 28.10.2023 г., по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 370 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ до 28.04.2024, без выплаты процентов.

Факт получения должником денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.10.2023. В установленный срок долг ответчиком не возвращен.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает штраф в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

28.05.2024 истец направил в адрес заемщика претензию с требованием о возврате суммы займа. Претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 370 000 руб. 00 коп., пени в размере 28 860 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 189, 00 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по последнему известному месту жительства, о причине неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление в адрес суда не направил.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ, в подтверждение договора займа и условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы и определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 812 ГК РФ бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, __(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 28.10.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа __ беспроцентный с нестойкой (л.д. 8-10), согласно условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства в размере 370 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займ сроком до 28.04.2024. Согласно условиям договора займа, займ являлся беспроцентным.

Истец обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, денежные средства в размере 370 000 руб. переданы ФИО2 лично, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.10.2023 (л.д. 11).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, срок возврата долга истек 02.05.2024 г. (с учетом выходных праздничных дней).

Суд считает установленным, что займодавцем обязательство по предоставлению ответчику суммы займа в размере 370 000 руб., исполнено надлежащим образом, и после получения ответчиком от истца денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы займа в размере 370 000 руб., сроком до 28.04.2024.

Заемщик обязуется возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных п. 1.1 договора, то есть не позднее 28.04.2024, однако до настоящего времени оплата в полном объеме не поступила. Задолженность по основному долгу составляет 370 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, не представил, в связи с чем, представленные истцом расчеты суд полагает соответствующими законодательству и условиям договора.

Письменных доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с этим судом установлено, что основой долг по договору займа от 28.10.2023 истцу не возвращен и составляет 370 000 руб. 00 коп., который подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает штраф в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, договорная неустойка за нарушение договорных обязательств за период с 03.05.2024 по 10.06.2024 ( 370 000 х 0,2% 39 дней) составила 28 860,00 руб.

Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиком указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая размер невыплаченного в полном объеме займа в размере 370 000 руб., периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств каких-либо виновных действий займодавца, которые способствовали увеличению периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности, справедливости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 28 860 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 189,00 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, так как несение данных расходов подтверждается платежным поручением ( л.д. 6), квитанцией (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, xx.xx.xxxx г.р., гражданина республики ..., паспорт __ в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа __ беспроцентного с неустойкой от 28.10.2023 в размере 370 000 руб. 00 коп., пени в размере 28 860 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 189, 00 руб., а всего 406 049 (Четыреста шесть тысяч сорок девять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме: 27.09.2024

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска