Решение № 2А-3077/2018 2А-3077/2018 ~ М-2189/2018 М-2189/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2А-3077/2018

Дело № 2а-№/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 ДД.ММ.ГГГГ г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре Сильвестровой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13, Кураленко ФИО14, ФИО5 ФИО15 ФИО6 ФИО16 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о признании заключения и приказа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия о признании заключения и приказа незаконными. Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением Правительства Республики Хакасия № № утверждена схема развития и размещения особо охраняемых природных территории в Республике Хакасия, в соответствии с пп. 2.3 п. 2 раздела II Приложения 2 которой в 2010 году в границах Усть-Абаканского района планируется создание Государственного зоологического заказника регионального значения «Кискачинский» площадью <данные изъяты> кв.м. Проект границ образуемого заказника «Кискачинский» в соответствии с письмом от 08.09.2010 № 2010-1672-И был согласован с Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, предложений и дополнений по местоположению границ комитет не имеет. На основании приказа Государственного комитета по промышленности и экологии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов по объекту «Проект эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника регионального значения «Кискачинский», подготовленное экспертной комиссией на основании приказа Государственного комитета по промышленности и экологии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с разделом «Общие сведения об объекте экспертизы» заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов от 03.11.2010, проектируемый региональный заказник «Кискачинский» в административном отношении расположен в центральной части Республики Хакасия на территории муниципального образования Усть-Абаканского района. Пункт 1.4. положения о государственном биологическом заказнике регионального значения «Кискачинский» содержит описание границ заказника, соответствующее указанному в заключении. Сведения о границах заказника внесены в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в границах государственного зоологического заказника регионального значения «Кискачинский» находится населенный пункт аал ФИО4. В соответствии с Законом Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждены границы муниципального образования город Сорск с наделением статусом городского округа в составе: г. Сорск, п.ст. Ербинская, п. Сорский подхоз, аал ФИО4. Несмотря на то, что в границы заказника включены земли двух муниципальных образований Усть-Абаканского района и городского округа город Сорск, общественные слушания, предусмотренные законом были проведены только на территории одного муниципального образования Усть-Абаканского района. Согласование границ планируемого заказника со стороны муниципального образования городской округ город Сорск осуществлено только письмом Главы муниципального образования г. Сорск от ДД.ММ.ГГГГ № № в нарушение ст. 19 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Население муниципального образования городского округа город Сорск, в том числе жители аала ФИО4, не были извещены и не принимали участие в проведении общественных слушаний, в связи с чем у них отсутствовала возможность реализовать права, установленные ст. 19 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе». Сведения о проведении общественных слушаний на территории муниципального образования городской округ Сорск в материалах экологической экспертизы отсутствуют. Просили признать незаконным с момента утверждения заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Проект эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника регионального значения «Кискачинский» от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным приказ Государственного комитета по промышленности и экологии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № №.

27.04.2018 определением Абаканского городского суда в качестве соответчика привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

11.05.2018 определением Абаканского городского суда из числа ответчиков исключено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

11.05.2018 определением Абаканского городского суда в качестве соистцов привлечены ФИО5 и ФИО6

24.05.2018 определением Абаканского городского суда в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное образование Усть-Абаканского района и муниципальное образование городского округа г. Сорск.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о судебном заседании.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании просил удовлетворить указанный иск.

Представители административных истцов ФИО7 и ФИО8 административные исковые требования поддержали в полном объеме. Просили признать незаконным с момента утверждения заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Проект эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника регионального значения «Кискачинский» от 03.11.2010, а также признать незаконным приказ Государственного комитета по промышленности экологии Республики Хакасия от 03.11.2010 № 303-Э об утверждении названной экспертизы.

Представитель административного ответчика Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия – ФИО9 административные исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель заинтересованного лица – муниципального образования городского округа город Сорск ФИО10 в судебном заседании также возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица – муниципального образования Усть-Абаканского района в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о его проведении.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, явка которых в суд обязательной не признана.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Ч. 1 ст. 219 КАС РФ закреплено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из исковых требований, ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО6 обжалуют заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Проект эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника регионального значения «Кискачинский» от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Государственного комитета по промышленности экологии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении данного заключения. В суд административный истцы ФИО2, ФИО3 обратились ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Административные истцы ФИО5, ФИО6 обратились с ходатайством о привлечении их в качестве соистцов ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, анализируя имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Проект эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника регионального значения «Кискачинский».

ДД.ММ.ГГГГ приказом Государственного комитета по промышленности и экологии Республики Хакасия № № утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов по объекту «Проекта эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника регионального значения «Кискачинский».

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Республики Хакасия вынесено постановление № № «Об образовании особо охраняемой природной территории – государственного природного заказника регионального значения «Кискачинский». Текст данного постановления опубликован ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании «Вестник Хакасии» № №.

По мнению суда, обжалуемые административными истцами заключение от ДД.ММ.ГГГГ и приказ Государственного комитета по промышленности экологии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № не обладают признаками нормативного правового акта.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Следовательно, в данном случае порядок обжалования нормативных правовых актов, предусмотренный гл. 21 КАС РФ, не применим.

Учитывая, что постановление Правительства Республики Хакасия «Об образовании особо охраняемой природной территории – государственного природного заказника регионального значения «Кискачинский» от ДД.ММ.ГГГГ № № было принято с учетом заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Проект эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника регионального значения «Кискачинский» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного приказом Государственного комитата по промышленности и экологии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № №Э, и опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в официальном печатном издании «Вестник Хакасии», то у административных истцов имелась возможность обжаловать упомянутые заключение экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок (ч. 5 ст. 2 КАС РФ, ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, административными истцами пропущен трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений государственных органов, что в силу ч. 8 указанной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о признании заключения и приказа незаконными следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО17, Кураленко ФИО18, ФИО1 ФИО19, ФИО6 ФИО20 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Хакасия о признании заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Проект эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника регионального значения «Кискачинский» от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Государственного комитета по промышленности экологии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ № № об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов «Проект эколого-экономического обоснования организации особо охраняемой природной территории заказника регионального значения «Кискачинский», отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий К.Н. Неткачев

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья К.Н. Неткачев