Решение № 2-5384/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-5384/2020

29RS0№-51

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Серба Я.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АКСЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АКСЕЛЬ» (далее – общество) обратилось в Новодвинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88351,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 400000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

В обоснование требований ссылается на то, что ликвидатором ООО «АКСЕЛЬ» выявлено безосновательное перечисление на расчетный счет ответчика платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежных средств в размере 400 000 руб. с назначением платежа «для зачисления на карту ФИО1, возврат займа». Оснований для перечисления денежных средств ответчику не имелось, указанное в платежном поручении назначение «возврат займа» не соответствовало действительности, поскольку договор займа между сторонами не заключался, денежные средства от ответчика истцу в счет возврата займа не поступали.

Определением Новодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «АКСЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано для рассмотрения во Всеволожский городской суд <адрес>.

Представитель истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокатФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, сослался на отсутствие оригинала договора займа.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила представителя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на возврат денежных средств по заключенному договору займа, в связи с чем отсутствие подлинника договора займа у Л. не может опровергать факт заключения договора займа, а лишь свидетельствует о возврате долгового документа заемщику после возврата им долга по данному обязательству.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

В пункте 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданскиеправаи обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправаи обязанности.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора. Понуждение к заключениюдоговоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключитьдоговорпредусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключитьдоговоркак предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условиядоговораопределяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора.

Существенными являются условия о предметедоговора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Условиядоговора- это совокупность положений, определяющихправаи обязанности сторон, заключившихдоговор.

Согласно п. 1 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договорможет быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоровданного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должныисполнятьсянадлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ отисполненияобязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ООО «АКСЕЛЬ» (ОГРН <***>) в качестве юридического лица, учредителем и единоличным руководителем которого на период рассматриваемых отношений являлся ФИО6

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «АКСЕЛЬ» с расчетного счета № филиала ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес> перечислило 400000 руб. на расчетный счет № филиала № ВТБ 24 (ПАО) <адрес> ФИО1 с указанием в назначении платежа «Для зачисления на карту ФИО1, возврат займа, сумма 400000 руб. без налога (НДС)».

Согласно отметке, имеющейся на вышеуказанном платежном поручении, документ получен банком от электронного клиента и заверен электронной подписью.

В обоснование перечисления обществом денежных средств в размере 400000 руб. ФИО1 сослалась на возврат денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «АКСЕЛЬ» в лице генерального директора ФИО6

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «АКСЕЛЬ» ФИО6 принято решение о ликвидации общества в связи с нецелесообразностью продолжения деятельности и избранием в качестве ликвидатора ФИО7

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не представлено допустимых относимых доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Учитывая, что при рассмотрении дела не установлено факта неосновательного обогащения ответчика, в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежит отказать.

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Вместе с тем в силу ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ходатайства о подложности доказательств не влечет автоматического исключения документов из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Соответствующих доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При принятии иска по ходатайству истца обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано в полном объеме, с ООО «АКСЕЛЬ» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственная пошлина в размере 8084 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «АКСЕЛЬ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 351,08 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, отказать.

Взыскать с ООО «АКСЕЛЬ» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 8 084 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.