Постановление № 5-7/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-7/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 апреля 2017 года г. Спас-Клепики Рязанской области

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Митина Д.И.,

при секретаре Камоловой М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Республики Украина, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, разведенного, со средним образованием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес>, установлено, что гражданин Республики Украина ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, временно пребывает в Российской Федерации свыше установленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срока, а именно: ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учёт не вставал, ранее въезжал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, пробыл в России до ДД.ММ.ГГГГ (то есть 112 дней), выехал с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ въехал в РФ и в этот же день выехал из РФ (то есть 1 день), въехал ДД.ММ.ГГГГ и находится на территории РФ до настоящего времени (то есть в общей сложности 200 дней), в период своего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории РФ с нарушением установленного законом срока, иностранному гражданину срок временного пребывания не продлевался.

Таким образом, законный срок пребывания ФИО1 истек ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ он умышленно уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил подпункт 2 пункта 1 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью и пояснил, что он въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет не вставал, ранее въезжал в Россию ДД.ММ.ГГГГ, пробыл на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, выехал с территории РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь въехал в Российскую Федерацию и в тот же день выехал из РФ, въехал в РФ ДД.ММ.ГГГГ и пребывает до настоящего времени. Уехать на постоянное жительство в Республику Украина он не может, так как там идут боевые действия, в настоящее время проживает в <адрес> с гражданкой ФИО2, с которой ведет общее хозяйство и планирует создать с ней семью.

Кроме этого пояснил, что права ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Законом, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данным нормам корреспондирует ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливающая административное наказание за уклонение от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Исходя из анализа указанных выше норм, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение помимо его показаний, исследованными в судебном заседании следующими материалами дела.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он являясь иностранным гражданином, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации; сведениями из центральной базы данных учета иностранных граждан, паспортом на его имя, а так же объяснением ФИО1 согласно которым он находится на территории России без получения визы в период с ДД.ММ.ГГГГ, до этого ДД.ММ.ГГГГ так же находился на территории РФ.

Таким образом, суммарный срок пребывания ФИО1 на территории РФ превысил 90 дней, в течении 180 суток, который он нарушил без уважительных причин, не имея документов подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, с протоколом он ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют собственноручно поставленные подписи. Данный факт был подтвержден в судебном заседании показаниями ФИО1

В судебном заседании ФИО1 вышеуказанные факты не оспаривал, подтвердив их полностью.

В силу ст.4 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, временное пребывание иностранного гражданина в Российской Федерации влечет необходимость знания иностранным гражданином основ российского законодательства, особенно миграционного и регламентирующего правовое положение иностранных граждан.

Давая оценку вышеизложенным доказательствам, суд признает их как достоверно подтвердившими, что ФИО1, являясь гражданином Республики Украина, то есть иностранным гражданином, въехал в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ он уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

За совершенное административное правонарушение ФИО1 должен понести наказание, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает продолжительность пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации, а также то, что имущества на территории Российской Федерации он не имеет, уважительных причин, препятствовавших выполнению требований закона, суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает – признание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административное выдворение за пределы РФ. При этом если обязательное дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

В силу ч.1 ст. 3.10 КоАП РФ под административным выдворением за пределы Российской Федерации понимается принудительное и контролируемое перемещение иностранных граждан и лиц без гражданства через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

При этом, в соответствии со ст.8 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, по смыслу положений указанной Конвенции выдворение иностранных граждан, влекущих вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соответствует публично-правовым целям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др).

Решая вопрос об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации, суд учитывает, что гражданин Республики Украина на территории Российской Федерации проживает совместно с ФИО2, которая является гражданкой Российской Федерации, что подтверждено представленной в материалы дела – светокопией паспорта ФИО2, а также ее показаниями, в которых она пояснила, что проживает одной семьей совместно с ФИО1 Брак они не зарегистрировали, так как у ФИО1 нет необходимых документов. Кроме этого пояснила, что ФИО1 не выезжает из Российской Федерации так как на его родине идут боевые действия. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что выдворение ФИО1 из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, в место, где идут боевые действия, нарушит право на уважение семейной жизни не только самого иностранного гражданина, но также и членов его семьи, в связи с чем, применяя положения вышеназванной Конвенции, назначает только один вид наказания в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Штраф перечислить на счет ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области, №.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области, либо непосредственно в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.И. Митин