Решение № 2-405/2019 2-405/2019~М-281/2019 М-281/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-405/2019

Дело №2-405/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г.Фокино 06.09.2019

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Индиченко П.Н.

при секретаре судебного заседания Гончар М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1

к ФИО2

о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 18.04.2019 на 91 км автодороги «Артем-Находка-порт Восточный» по вине ФИО2, управлявшего а/м №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее а/м № были причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей транспортного средства определена оценщиком в размере 70487,62 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства не была застрахована в установленном законом порядке, она лишена возможности получить страховое возмещение. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного ей ущерба 70487,62 руб. – стоимость восстановительного ремонта а/м, 5000 руб. – расходы по оплате экспертизы, 1030,50 руб. – расходы по информированию ответчика посредством телеграммы о месте и времени осмотра поврежденного а/м экспертом, 2000 руб. – расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления, 2315 руб. – расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд с иском.

В судебном заседании истец на иске настаивала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом; судом указанная им в ходатайстве об отложении слушания дела причина признана неуважительной, определено дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

В предыдущем судебном заседании от 13.08.2019 ответчик с иском не согласился, указав на необъективность эксперта при определении стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу а/м и на то обстоятельство, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени осмотра экспертом поврежденного а/м, по тем же основаниям не согласился с требованием о взыскании расходов на отправку телеграммы и по оплате экспертизы; по ходатайству ответчика слушание дела 13.08.2019 было отложено для предоставления ему возможности представить свои доказательства в опровержение доводов истца.

Выслушав доводы истца, изучив возражения ответчика и материалы дела, а также представленные для обозрения в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 18.04.2019 г. в 15 часов 10 минут на 91 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный, управляя а/м №, нарушил требования Правил дорожного движения, предписывающих уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в связи с чем совершил столкновение с а/м №, принадлежащим ФИО1

Вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение материального ущерба ФИО1, ответчиком в предыдущем судебном заседании не оспаривалась, подтверждается представленным для обозрения в судебном заседании материалом №69 по факту ДТП, в том числе: схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснительными участников ДТП, актами осмотра транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м истца были причинены технические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа определена экспертом ООО «Восток-Сервис» в экспертном заключении №S-310 от 13.05.2019(с учетом справки об уточнении по запросу суда места локализации повреждений) в сумме 70487,62 руб. Компетентность эксперта ответчиком не оспорена, сомнений у суда не вызывает с учетом имеющихся в деле документов о соответствующей подготовке эксперта.

Из материалов дела об административном правонарушении, представленного суду, следует, что ФИО2 причинил вред ФИО1, управляя автомобилем в нарушение требований федерального закона, предусматривающего обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, в связи с чем был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях – в соответствии со ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.ст.55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, представленные истцом, суд считает достоверными, допустимыми и относимыми.

В свою очередь, ответчик, возражая против иска, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду какие-либо доказательства в подтверждение своих доводов, несмотря на предоставленную ему судом возможность.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей а/м в размере 70487,62 руб., а также компенсировать связанные с определением размера ущерба подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., стоимость услуг Почты России по отправке телеграммы в размере 1030,50 руб., подтвержденные представленными суду документами,удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исходя из ст.98 ГПК РФ, в сумме 2315,00 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ также подлежит взысканию сумма расходов по оплате юридической помощи в размере 2000 руб.; размер уплаченной за подготовку иска суммы подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией от 20.06.2019, данная суммапредставляется суду разумной с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов.

Итого ко взысканию:70487,62 + 5000 + 1030,50 + 2315,00 + 2000 = 80833,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 80833,12 руб., в том числе:

- 70487,62 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля;

- 5000 руб. – стоимость экспертизы;

- 1030,50 руб. – почтовые расходы;

- 2315,00 руб. – расходы по уплате государственной пошлине;

- 2000 руб. – расходы по оплате юридической помощи.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 11.09.2019, путем подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд. Срок подачи апелляционной жалобы – до 11.10.2019 включительно.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней материалы представляются в суд с копиями, количество которых должно соответствовать числу участвующих в деле лиц.

Судья П.Н. Индиченко