Постановление № 1-289/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-289/2025

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 июня 2025 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания ФИО8,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО10, старшего помощника прокурора г. ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в первых числах июня 2022 года, находясь около <адрес> края, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заранее не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, под предлогом покупки автомобиля с рассрочкой платежа, похитил путем обмана автотранспортное средство марки «<данные изъяты>», VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ г.в, синего цвета г/н № регион, и денежными средствами в сумме 100 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в первых числах июня 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь около <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, под предлогом покупки в рассрочку автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ г.в, синего цвета г/н № регион, стоимостью 220 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, с рассрочкой платежа сроком на 1 год, не имея в действительности намерений выполнить взятые на себя обязательства по оплате автомобиля, создав заблаговременно о себе при общении с ранее знакомым Потерпевший №1 репутацию пунктуального и надежного гражданина, сообщил последнему о своем намерении приобрести у него указанный автомобиль за 220 000 рублей, с рассрочкой платежа, при этом, согласно устного договора, ФИО1, для придания видимости законности и правомерности своих действий, в период с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, передал Потерпевший №1 в счет оплаты платежа за автомобиль, денежные средства в общей сумме 80 000 рублей, а оставшиеся денежные средства в сумме 140 000 рублей, пообещал передать Потерпевший №1 в обговоренный ими срок до июня 2023 года.

Потерпевший №1, веденный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, и не подозревая о его преступном умысле, согласился и в начале июня 2022 года, примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, передал последнему принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ г.в, синего цвета г/н № регион, который ФИО1 похитил путем обмана, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере на сумму 140 000 рублей.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своего единого преступного умысла, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, заранее не намереваясь и не имея возможности выполнять принятые на себя обязательства сообщил Потерпевший №1 по телефону вымышленную им историю, что якобы он находится на территории Р. <адрес> у него есть возможность обменять его автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., в кузове синего цвета г/н № регион, на другой автомобиль марки «<данные изъяты>» за который ему выступающему в роли посредника в сделке необходимо будет посредством приложения «<данные изъяты>» перевести денежные средства в сумме 100 000 рублей, хотя на самом деле он не имел в действительности намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства.

Потерпевший №1 поверив словам ФИО1, не подозревая о его преступном плане, веденный таким образом в заблуждение, посредством приложения «<данные изъяты>», находясь на территории <адрес>, более точное место предварительным следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут осуществил 1 транзакцию по переводу денежных средств со счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя ФИО1 в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Похитив, таким образом, путем обмана автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN-№, ДД.ММ.ГГГГ г.в., синего цвета г/н № регион, стоимостью 220 000 рублей и денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в период времени с начала июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму в размере 240 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, возмещен моральный и материальный ущерб. Также ФИО1 принес извинения, они примирились, в связи, с чем он не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что он раскаивается в содеянном и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении производства по настоящему делу за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство потерпевшего и просил прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 возражала против прекращения производства по настоящему делу, в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон исключает возможность назначения наказания за совершенное преступное деяние.

Суд, выслушав мнение участников процесса, считает ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории средней тяжести, потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с ним, поскольку претензий к подсудимому не имеет, он его простил и примирился с ним, претензий материального и морального характера не имеет.

Отказ потерпевшего Потерпевший №1 от привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершенное им преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого.

Обстоятельства, на которые ссылается в своих возражениях государственный обвинитель ФИО6, не указаны в действующем уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве как препятствующие для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусмотрена действующим законодательством и, по мнению суда, не должна ограничиваться данными обстоятельствами, указанными государственным обвинителем.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ не связывают прекращение уголовного дела с объектом преступного посягательства, а указывают, что суд может прекратить любое уголовное дело в отношении лица, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред. Причем заглаживание причиненного ущерба требуется не объекту преступного посягательства, а лицу, признанному потерпевшим по уголовному делу в установленном законом порядке. Потерпевший №1 был признан единственным потерпевшим по данному уголовному делу в установленном законом порядке, претензий морального и материального характера к подсудимому он не имеет, и он обладает всеми необходимыми полномочиями на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

По смыслу закона правом на прекращение уголовного дела обладает лицо, обвиняемое впервые за преступление небольшой или средней тяжести. Так как подсудимый до совершения указанного преступления не был судим, поэтому он признается лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, в связи, с чем обладает всеми правами на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Данные основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим также подтверждены п. 9-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по настоящему делу за примирением сторон и освободить от уголовной ответственности ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, адвокату, потерпевшему, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня вынесения.

<данные изъяты>

Председательствующий, судья подпись Е.В. Гурова