Решение № 2А-122/2019 2А-122/2019(2А-1962/2018;)~М-1823/2018 2А-1962/2018 М-1823/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2А-122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 февраля 2019 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Банмиллер В.А.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску генерального директора ООО "Газпром добыча Надым" ФИО1 к Управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.08.2018 года №, незаконным

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "Газпром добыча Надым" ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росприроднадзора по ЯНАО о признании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.08.2018 года №307/2018, незаконным.

В обоснование требований административного иска, административный истец указал, что обжалуемое представление считает незаконным по следующим основаниям. В целях подтверждения негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) от объекта размещения отходов (ОРО), Общество, в порядке, установленном Положением о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 №467, письмом от 09.01.2017 №02/09-7 обратилось в Управление Росприроднадзора по ЯНАО и представило отчет о результатах проведения мониторинга состояния загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов (полигона ТБО) Бованенковское НГКМ и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2016 год. Результаты рассмотрения отчета были изложены административным ответчиком в письме от 28.02.2017 №993, в котором отсутствуют замечания к составу отчета, периодичности контроля грунтовых вод. Письмом от 09.01.2018 №02/09-29 Общество направило отчет за 2017 года, аналогичный отчету за 2016 года, в части состава и кратности контроля грунтовых вод, по результатам рассмотрения которого, административным ответчиком были запрошены дополнительные сведения. Административным ответчиком было принято решение о не подтверждении исключения НВОС от полигона ТБО, основанное на несоответствии кратности отбора подземных (грунтовых) вод, находящихся под влиянием полигона ТБО за 2017 год, п.5.6. санитарных правил «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения СП 2.1.5.1059-01», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 16.07.2011, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 №19. Территория Бованенковского НГКМ, в пределах которого расположен полигон ТБО относиться к зоне сплошного распространения многолетнемерзлых грунтов. Сезонные перерывы в существовании подземных вод на участке размещения полигона ТБО делают надмерзлотные воды сезонного слоя непригодными к использованию для питьевого, хозяйственного-бытового водоснабжения и лечебных целей. В тоже время требования СП 2.1.5.1059-01 распространяются на подземные воды, используемые или потенциально пригодные к использованию для питьевого, хозяйственного-бытового водоснабжения и лечебных целей. Поэтому на Общество распространяется общий порядок осуществления производственного контроля, установленный СП 1.1.1058-01. Срок действий СП 2.1.5.1059-01 и СП 1.1.1058-01 истекли. Управление Роприроднадзора не уполномочено осуществлять надзор за соблюдением требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, за соблюдением требований СП 2.1.5.1059-01, указанный надзор осуществляют органы Рспотребнадзора. В связи с изложенным требование о ежемесячно исследовании грунтовых вод является необоснованным и исполнение его не представляется возможным. Нарушений норм п.3 ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», п.1 ст.3 Федерального закона» Об охране окружающей среды», п.4 Порядка №66 действия Общества не содержат. Таким образов в действиях Общества отсутствует объективная сторона правонарушения, следовательно отсутствует его состав. Отсутствие состава правонарушения и иных законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, свидетельствуют об отсутствии оснований для выдачи соответствующему лицу представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, следовательно выданное представление является незаконным, в связи с чем просил его признать таковым.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, принимавшая участие в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи с Надымским городским судом, на удовлетворении требований административного иска настаивала, по основаниям, изложенным в поданном административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска про основаниям, изложенным в представленных в адрес суда возражениях.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В обжалуемом представлении №307/2018 от 20.08.2018 года об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушений, выданного Управлением Росприроднадзора по ЯНАО, выданного по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 06.08.2018 года №307/2018, следует, что постановлением по делу об административном правонарушении №307/2018 от 20.08.2018 года, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ. Причинами и условиями, способствующими совершению административного правонарушения послужили: не соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов производства и потребления в полигоне ТБО Бованенковского НГКМ. Нарушены СП 2.1.5.1059-01, ч.3 ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», ч.1 ст.34, ч.1 ст.39 Федерального закона» Об охране окружающей среды», п.4 Приказа Минприроды России от 04.03.2016 №66. В связи с изложенным, в соответствии с положениями ч.2 ст.29.13 КоАП РФ обязывают административного истца принять меры по устранению указанных выше причин, способствующих совершению административного правонарушения, сообщить о принятых мерах в течении месяца со дня получения настоящего представления.

Согласно положений ч.3 ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Согласно положений ч.1 ст.29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из решения Надымского городского суда от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении по жалобе ООО "Газпром добыча Надым" на постановление ведущего специалиста-эксперта регионального отдела за водными, земельными ресурсами и экологического надзора в г. Ноябрьске Управления Росприроднадзора по ЯНАО, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО №307/2018 от 20.08.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, следует, что судом при рассмотрении данной жалобы были приняты во внимание доводы данной жалобы, которые аналогичны по своему содержанию доводов административного истца, изложенных в настоящем административном иске, жалобы удовлетворены, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. Данное решение вступило в законную силу 05.02.2019 года, после его рассмотрения судом ЯНАО, решением которого решение Надымского городского суда от 07.11.2018 года оставлено без изменения.

Поскольку в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.2 КоАП РФ, то отсутствуют причины и условия способствующие совершению административного правонарушения, следовательно предписание Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 20.08.2018 года №307/2018 года, вынесенное в адрес руководителя Общества, является незаконным, требования административного иска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным представление Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 20.08.2018 года №307/2018.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий/подпись/

Копия верна судья К.В. Лисиенков