Решение № 2-394/2020 2-394/2020~М-264/2020 М-264/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 2-394/2020

Дело №2-394/2020

УИД: 24RS0059-01-2020-000394-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 7 мая 2020 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Бикеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Бекасову Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бекасову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2012 в размере 122601 рубль 22 копейки, расходы на уплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2012 года между Банком и Бекасовым А.П. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 131578,95 рублей под 29% годовых сроком на 60 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов. По состоянию на 10.03.2020 общая задолженность ответчика перед Банком, которую предъявляет истец к взысканию, составляет 122601,22 руб., из них: просроченная ссуда 82170.49 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 20501.05 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 19929.68 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик Бекасов А.П. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 309 ГК РФ ???????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J????????J?J???????????J?J????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????????J?J????????????J?J?????????????