Решение № 2-4248/2025 2-449/2026 2-449/2026(2-4248/2025;)~М-2860/2025 М-2860/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-4248/2025

Дело № 78RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 января 2026 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чуба И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЗАБОРСПБ» о о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЗАБОРСПБ» (далее — ООО «СТРОЙЗАБОРСПБ») о расторжении договора на выполнение работ, взыскании аванса в размере 470 000 руб., неустойки в размере 12 220 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 584 руб. 66 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор № на выполнение работ по изготовлению и установке забора. Стоимость работ по договору составила 940 000 руб. В день заключения договора истец произвёл предоплату в размере 50 % стоимости работ — 470 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ составлял 30 календарных дней с момента оплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик к выполнению работ не приступил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая осталась без ответа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СТРОЙЗАБОРСПБ» заключён договор № на выполнение работ по изготовлению и установке забора, стоимость которых определена в размере 940 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора срок выполнения работ составляет 30 календарных дней с момента оплаты заказчиком 50 % стоимости работ.

Факт оплаты истцом аванса в размере 470 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок выполнения работ по договору истёк ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик к выполнению работ не приступил, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

К отношениям сторон подлежит применению Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), поскольку истец заключил договор для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведённых в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору, к выполнению работ не приступил, суд находит требование истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и подлежащим удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный аванс в размере 470 000 руб.

Согласно п. 5 договора при нарушении сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ за каждый день просрочки. Период просрочки с 23 августа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 дней. Размер неустойки: 940 000 ? 0,1 % ? 13 = 12 220 руб. Расчёт проверен судом и признан верным. Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму долга. Расчёт истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 470 000 руб. в размере 10 584 руб. 66 коп. проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет: (470 000 + 12 220 + 10 584,66 + 100 000) / 2 = 296 402 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 194–199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙЗАБОРСПБ» о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа — удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙЗАБОРСПБ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЗАБОРСПБ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 аванс по договору в размере 470 000 руб., неустойку в размере 12 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 584 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 296 402 руб. 33 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙЗАБОРСПБ» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8 428 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.