Приговор № 1-437/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-437/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Ангарск 4 июня 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Лозовского А.М., при секретаре Леоновой Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ангарска Середкиной Т.С., потерпевшего Д., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Пермяковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, судимого:

1). ** ... судом ... по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

2). ** ... судом ... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года;

находящегося под обязательством о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

** в утреннее время, точное время не установлено, ФИО1 находился в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где у него возник умысел на неправомерное завладение, без цели хищения, автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которой является Д., находящийся на территории очистных сооружений <данные изъяты>, расположенных на территории .... Осуществляя свой преступный умысел, ** около 08 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 умышленно, без цели хищения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего на то права и разрешения на управление автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, взял из «бардачка» данного автомобиля запасной ключ от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, ** около 08 часов 00 минут, точное время не установлено, умышленно, без цели хищения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего на то права и разрешения на управление автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Д., воспользовавшись отсутствием собственника вышеуказанной автомашины, сел на водительское сиденье вышеуказанной автомашины, с помощью ключа завел двигатель данной автомашины. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, отъехал от очистных сооружений <данные изъяты>, расположенных на территории ..., то есть умышленно, без цели хищения, осознавая при этом общественно-опасный, противоправный характер своего деяния, не имея соответствующего на то разрешения на управление автотранспортным средством, а именно автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Д. После чего, ФИО1, продолжая действовать в рамках установленного умысла, направленного на неправомерное завладение автомашиной, принадлежащей Д., без цели хищения, управляя указанным транспортным средством, проезжая ... виадук, расположенный по ..., совершил дорожно-транспортное происшествие. С места происшествия ФИО1 скрылся.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра, а его поведение в судебном заседании является адекватным. В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, объектом которого является собственность; личность ФИО1, судимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, имеющего малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления, должных выводов не сделал, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. В связи с чем, оснований для назначения наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести, имеют место смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. При этом, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, а потому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Настоящее преступление ФИО1 совершено в период условного осуждения по приговору ... суда ... от **.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных выше, личности подсудимого ФИО1, средней степени тяжести совершенного преступления и его характера, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения по приговору от **.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть определено путем частичного или полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Учитывая обстоятельства настоящего дела, суд считает соразмерным применить частичное присоединение неотбытой части наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд назначает ФИО1 в колонии-поселении. С учетом того, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела не уклонялся от суда и не нарушал избранную в отношении его меру пресечения, в колонию-поселение он должен следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор ... суда ... от **, согласно которого ФИО1 также назначено наказание в виде лишения свободы условно, на основании требований ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора.

Государственный обвинитель в соответствии с правилом ч. 10 ст. 316 УПК РФ отозвал заявление о взыскании процессуальных издержек с подсудимого.

Судьба вещественного доказательства должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору ... суда ... от ** - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... суда ... от **, в виде 6 месяцев лишения свободы, назначив ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в срок не позднее 10 суток со дня получения копии приговора указанным органом.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с выданным предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор ... суда ... от ** исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский