Решение № 2-338/2019 2-338/2019~М-333/2019 М-333/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-338/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке в размере 339000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79959 рублей, судебных расходовв сумме 7390 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 1 сентября 2015 года заемщиком ФИО2 была выдана расписка в получении от ФИО3 денежных средств, по которой истец передал ответчику денежные средства в размере 339000 рублей. Согласно расписке в получении от истца денежных средств срок погашения долга ответчиком истек 1 сентября 2016 года. Однако, обязательств по возврату суммы займа (долга) в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Заемщику ФИО2 неоднократно в устной форме предлагалось исполнить обязательство по уплате долга перед ответчиком ФИО1 На устные требования истца о добровольном исполнении обязательств ФИО2 отвечала отказом, мотивировав свой отказ отсутствием денег.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по расписке в размере 339000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79959 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7390 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежаще, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицала, что получала денежные средства от ФИО1

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, по которому заемщик обязался возвратить займодавцу в срок до 1 сентября 2016 года 339000 рублей, о чем стороной был подписан договор займа в виде расписки(л.д. 9).

Факт выдачиФИО1 ответчику ФИО4 денежных средств в сумме 339000 рублей и получения последней указанной суммы сторонами по делу не оспаривается.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор займапо форме и содержанию не противоречит предъявляемым к таким договорам требованиям закона.

В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, а также когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнила обязательство по возврату ФИО1 денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 339000 рублей.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указывается в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ФИО1 произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 2 сентября 2016 года по 15 июля 2019 года, применяя процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Центральным банком Российской Федерации, в размере соответственно 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,5%, 8,25%, 7,75%, 7,75%, 7,5%, 7,75% годовых, в связи с чем сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО2, составила 79959 рублей.

Исследуя процентные ставки рефинансирования (учетную ставку), установленные Центральным банком Российской Федерации за период с сентября 2016 года по июль2019 года, суд считает верным примененные процентные ставки рефинансирования истцом.

Проверяя расчет, представленный ФИО1, суд находит его верным, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО2, составят 79959 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд ФИО1 была уплачена государственная пошлина в сумме 7390 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11 июля 2019 года, с учетом полного удовлетворения требований истца и в силу вышеприведенных норм гражданско-процессуального закона, суд взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 7390 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 сумму долга в размере 339000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79959 рублей.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7390 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий