Апелляционное постановление № 10-56/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 10-56/2019

Дело № 10- 56


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кинешма 12 ноября 2019 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Кинешемского городского прокурора Кудряшовой Л.Л.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов города Кинешма Ивановской области Смирновой А.В., представившей ордер № от 12.11.2019, удостоверение №,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области ФИО3 от 10 сентября 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимый: -23 апреля 2001 года по приговору Ивановского областного суда по ст. 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ к 11 годам лишения свободы, 20 октября 2011 года освобожден по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывающий наказание по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 декабря 2018 года, по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 03 года 04 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 10 сентября 2019 года, в срок наказания зачтено отбытое наказание по приговору от 24 декабря 2018 года, то есть период с 24 декабря 2018 года по 09 сентября 2019 года, а также время содержания под стражей с 11 декабря 2018 года по 23 декабря 2018 года включительно из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ,

заслушав доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10 сентября 2019 года ФИО2 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

На приговор мирового судьи старшим помощником Кинешемского городского прокурора Носковым Д.А. подано апелляционное представление, в котором прокурор просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания, так как в нарушение требований ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО2 не зачтен срок содержания под стражей с момента вынесения приговора суда и до вступления приговора в законную силу. Прокурор просит внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.

Подсудимый ФИО2 представил возражения на апелляционное представление прокурора, просит его не рассматривать, так как с решением мирового судьи он полностью согласен.

Защитник Смирнова А.В., потерпевшая ФИО1 возражений на апелляционное представление не представили.

В судебном заседании заместитель Кинешемского городского прокурора Кудряшова Л.Л. доводы апелляционного представления поддержала, просит внести изменения в приговор с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела в апелляционной инстанции. С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление без участия потерпевшей ФИО1

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании отказался от своих возражений на представление прокурора, пояснив, что обратился с возражениями, так как неправильно понял суть представления прокурора. В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что поддерживает доводы представления, согласен с ними, просит изменить приговор в части исчисления рока наказания. Защитник Смирнова А.В. в судебном заседании возражений против доводов апелляционного представления не представила, согласна с тем, что следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора мирового судьи в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, находит приговор в отношении ФИО2 подлежащим изменению по доводам представления в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о доказанности вины осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Участники процесса на исследовании доказательств не настаивали.

Разрешая вопрос о наказании ФИО2, мировой судья, учитывая имеющуюся в деле совокупность сведений, характеризующих его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сделал правильный вывод о том, что справедливым для него является наказание в виде лишения свободы. При наличии другого приговора от 24 декабря 2018 года мировой судья правильно назначил наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений и зачел в срок наказания срок отбытого наказания по указанному приговору. Однако при исчислении срока наказания мировым судьей в полной мере не были учтены положения ст. 72 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при исчислении срока наказания в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ мировой судья должен был исчислять срок назначенного наказания со дня вступления приговора в законную силу, при этом период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следовало зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, п. 9 ч. 1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 10 сентября 2019 года в отношении ФИО2 - изменить.

В резолютивной части приговора при исчислении срока наказания указать, что срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 24 декабря 2018 года, то есть период с 11 декабря 2018 года по 09 сентября 2019 года включительно, время содержания под стражей по настоящему приговору, то есть период с 10 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Н.В. Егорова