Решение № 2-1376/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-271/2022(2-2623/2021;)~М-2620/2021

Решение

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 г. г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кончаковой С.А.,

при секретаре Вшивковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1376/2025 по иску государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм социального характера,

установил:

государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» (далее ГУ ТО «УСЗН Тульской области») обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ответчику органом социальной защиты была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно. Условием выплаты пособия являлось постоянное проживание ребенка на территории Тульской области. Выплата ежемесячного пособия производилась ежемесячно на лицевой счет ФИО2 на основании личного заявления. С 31 октября 2019 г. дочь ответчика - ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, Ответчик своевременно не сообщила истцу об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты ежемесячной денежной выплаты. В связи с чем образовалась переплата пособия в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г. Ответчиком добровольно была возмещена сумма в размере <данные изъяты> руб. Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ГУ ТО «УСЗН Тульской области» незаконно полученную сумму ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно в размере <данные изъяты> руб. за период с 1 января 2020 г. по 31 января 2021 г.

Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социальной защиты Тульской области.

Представитель истца ГУ ТО «УСЗН Тульской области» в судебное заседание, не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не являлся, извещен.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. При этом закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 N 10-П), содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (абзац седьмой пункта 3 постановления).

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное и социальное обеспечение.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом нахождения на иждивении нетрудоспособного члена семьи, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе, принявшем решение об их возврате (удержании).

В силу ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 г. № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях)( в ред. Федерального закона от 24.07.2009).

Указом Президента РФ от 20.03.2020 N 199( утратил силу на основании Указа Президента РФ от 13.01.2023) и Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 N 384( утратило силу с 01.01.2023) были утверждены общие правила к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.03.2020 N 384 право на получение ежемесячной выплаты возникает в случае, если ребенок является гражданином Российской Федерации (п. 3). Право на получение ежемесячной выплаты имеет один из родителей или иной законный представитель ребенка, являющийся гражданином Российской Федерации и проживающий на территории Российской Федерации (п. 4). Ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, но не ранее 1 января 2020 года, до достижения ребенком возраста 8 лет (5). Ежемесячная выплата предоставляется в 2020 году за прошедший период начиная со дня достижения ребенком возраста 3 лет, если обращение за ней последовало не позднее 31 декабря 2020 года (п. 6). Начиная с 2021 года ежемесячная выплата осуществляется со дня достижения ребенком возраста 3 лет, если обращение за ее назначением последовало не позднее 6 месяцев с этого дня. В остальных случаях ежемесячная выплата осуществляется со дня обращения за ее назначением. В случае наличия в семье нескольких детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно ежемесячная выплата осуществляется на каждого ребенка. (п. 7). Ежемесячная выплата устанавливается на 12 месяцев. Назначение ежемесячной выплаты в очередном году осуществляется по истечении 12 месяцев со дня предыдущего обращения. (п. 8)

Согласно пункта 9 Постановления Правительства РФ от 31.03.2020 N 384 заявление о назначении ежемесячной выплаты подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление ежемесячной выплаты, либо в организацию, находящуюся в ведении указанного уполномоченного органа, которой в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации переданы полномочия по осуществлению ежемесячной выплаты (далее - уполномоченный орган): а) лично; б) через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг; в) в электронном виде с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг в случае, если это предусмотрено нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации; г) посредством почтовой связи способом, позволяющим подтвердить факт и дату отправления.

В соответствии с Постановлением правительства Тульской области от 08.04.2020 N 164 "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Тульской области", Положением о министерстве труда и социальной защиты Тульской области, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 25.09.2012 N 527, с целью предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно утвержден приказ от 12 апреля 2021 г. N 211-осн об утверждении порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно.

Согласно п. 6 Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, принятого Приказом Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 12 апреля 2021 г. № 211-осн (далее Порядок) право на получение ежемесячной денежной выплаты возникает в случае, если ребенок является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории Тульской области.

На основании п. 19 заявитель несет ответственность за неполноту и недостоверность сведений, указанных в заявлении, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являлась получателем ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно за период с 1 сентября 2020 г. по 10 сентября 2021 г. на основании заявления ответчика от 11.09.2020.

При заполнении заявления ответчик указал место регистрации ребенка ФИО1 по адресу: <адрес>.

Из свидетельства № о регистрации по месту жительства от 31 октября 2019 г., следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>

Как указывает истец, по вине ответчика в нарушение п.19 Порядка №-осн произошла переплата ежемесячной денежной выплаты ФИО2 на несовершеннолетнюю ФИО1 с 01.01.2020 по 31.01.2021 в размере <данные изъяты> руб.

19 октября 2019 г. отдел социальной защиты населения по г.Новомосковску ГУ ТО «УСЗН Тульской области» письменно уведомил ФИО2 о необходимости возврата излишне полученных денежных сумм социального характера в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления.

ФИО2 возместила сумму переплаты в размере <данные изъяты> руб.

Распоряжением ГУ ТО УСЗН Тульской области (Новомосковский район) от 05.02.2021 «О прекращении выплаты пособий» ответчику ФИО2 прекращена ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от трех до семи лет включительно.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Поскольку добросовестность ответчика при разрешении требований истца о взыскании необоснованно полученной социальной выплаты презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчика лежит на истце, требующем возврата названных выплат.

Суд с учетом изложенного приходит к выводу, что поскольку стороной истца не представлено достоверных и допустимых доказательств, указывающих на недобросовестность ответчика, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченных сумм денежных выплат на несовершеннолетнюю ФИО1 за период с 01.01.2020 по 31.01.2021 в размере <данные изъяты> руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» к ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм социального характера отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14.08.2025.

Председательствующий