Постановление № 5-812/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 5-812/2019

Российская Федерация

Забайкальский край Забайкальский район пгт. Забайкальск

ул. Комсомольская 24 «а»


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 июля 2019 г. по делу № 5-812/2019

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Васендин С.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, гражданки Российской Федерации, работающей продавцом <данные изъяты>, не привлекавшейся ранее к административной ответственности,

установил:

16.04.2019 года с 18 часов 05 минут ФИО1, следующая в качестве пассажира в транспортном средстве с регистрационным номером № из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП Забайкальск Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля в зале «Въезд в Российскую Федерацию», не произвела декларирование товара, ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза, общим весом 1,2 кг:

1) дисплей –матрица для смартфона – 15 шт., общим весом 0,35 кг,

2) выставочный образец ткани – 186 шт., общим весом 0,85 кг.

Рыночная стоимость товара по состоянию на 16.04.2019 г. составила 24654 рубля 42 копейки.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 29 мая 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, на основании заявления о дате и времени судебного заседания извещен СМС-сообщением (л.д.), о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного суда №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе административного расследования ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала и пояснила, что товар перемещала за вознаграждение.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст.9 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее ТК ЕЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.104 ТК ЕЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных ТК ЕЭС. Декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем в письменной или электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с п.8 ст.258 ТК ЕЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, в которых система двойного коридора не применяется, места совершения таможенных операций, связанных с таможенным декларированием, обозначаются на полосах движения линиями начала и завершения таможенных операций.

Пересечение физическим лицом линии завершения таможенных операций без подачи пассажирской таможенной декларации является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию, если иное не установлено законодательством государств-членов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 пересекла линию завершения таможенных операций в досмотровом зале «Въезд в Российскую Федерацию», в сопровождаемом багаже перемещала товары народного потребления, о наличии товаров подлежащих декларированию не заявляла, таможенную декларацию должностному лицу таможенного органа не представила. В ходе таможенного досмотра в сопровождаемом багаже ФИО1 обнаружены вышеуказанные товары, наличие которых ФИО1 объяснила тем, что товар перемещала за вознаграждение. Таможенное декларирование товаров в письменной или электронной форме не производила.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕЭС к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц.

В силу п.4 ст.256 ТК ЕЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица, характера и количества товаров, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

С учетом характеристики и количества товаров, а также объяснений ФИО1 о том, что товар перемещался ею через таможенную границу за вознаграждение, должностным лицом таможенного органа товары признаны не относящимися к товарам для личного пользования.

В соответствии с позицией, изложенной в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" характер товаров определятся их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, а их количество не должно превышать обычную потребность физического лица и членов его семьи.

Решение таможенного органа принято в соответствии с п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, поскольку потребительские свойства товара, однородность товара, свидетельствуют, что их количество превышает обычные потребности физического лица и членов его семьи.

При таком положении, перемещаемые товары не могут быть признаны товарами для личного пользования, поскольку не соответствуют критериям установленным таможенным законодательствам. Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

В соответствии п.7 ст.256 ТК ЕЭС, в отношении товаров перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, установленных иными главами ТК ЕЭС.

Согласно п.1 ст.83, пп.1 п.2 и п.3 ст.84 ТК ЕЭС, лицо имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, перемещаемыми через таможенную границу не в рамках сделки, выступает декларантом товаров и обязан произвести их таможенное декларирование. За неисполнение своих обязанностей, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

В силу ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, является административным правонарушением.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом опроса и объяснениями ФИО1, полученными в рамках таможенного контроля, протоколом опроса свидетеля, актом таможенного досмотра, протоколом изъятия вещей и документов, актом приема - передачи товаров на хранение в КХВД №, заключением эксперта о рыночной стоимости товаров.

В соответствии с Положением об особенностях применения методов определения таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза с недекларированием, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180 и главы 5 ТК ЕЭС, расчетная таможенная стоимость перемещенных товаров составляет 24 654 рубля 42 копейки.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер правонарушения, вид, количество и стоимость товаров, личность и имущественное положение виновного и считаю целесообразным назначить наказание в конфискации предметов административного правонарушения.

Издержки по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, общим весом 1,2 кг:

1) дисплей –матрица для смартфона – 15 шт., общим весом 0,35 кг,

2) выставочный образец ткани – 186 шт., общим весом 0,85 кг.

Исполнение настоящего постановления возложить на Читинскую таможню.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда С.Ф. Васендин