Решение № 2-2777/2020 2-2777/2020~М-2483/2020 М-2483/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2777/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.,

с участием:

представителя ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» ФИО1, действующей на основании доверенности от 17 августа 2020 года № 073/2020, сроком действия до 31 декабря 2020 года (т.1 л.д.129),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», АО «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в 2018 году при заключении кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» им также был заключен договор страхования от несчастных случаев с АО «Страховая компания МетЛайф», оплачена страховая премия в размере 38397,91 руб. В период действия договора страховая, с ним дважды - 17 января 2019 года и 21 января 2019 года произошли несчастные случаи, при выходе из общественного транспорта он поскользнулся, упал и получил травмы <данные изъяты>. В результате полученных травм он проходил лечение в травматологическом отделении Ачинской межрайонной больницы, получил направление в Красноярскую краевую больницу. Ему было рекомендовано оперативное лечение - поэтапное эндопротезирование обоих плечевых суставов. Проведение операции назначено на осень 2020 года. Считает, что полученные им травмы являются страховыми случаями, в связи с чем ему должно быть выплачено страховое возмещение. В ответ на его обращение в АО «Страховая компания МетЛайф», в выплате страхового возмещения ему было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Просил взыскать с учетом уточнения исковых требований, с каждого из ответчиков страховое возмещение в размере 321 210,00 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 1 250 000,00 руб. (т.1 л.д.2-3,138-139,142).

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании ходатайства истца, извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (т. 1 л.д.146), в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме (т.1 л.д.148).

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела (т.1 л.д.147), в суд не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, исковые требования не признал, указав, что при заключении кредитного договора истец также заключил договор страхования, что подтверждается его заявлением от 07 августа 20108 года на включение в Программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев «Классика» страховой компании АО «МетЛайф». Банк не является субъектом страховой деятельности. Решение об отказе или выплате страхового возмещения по страховым случаям принимает непосредственно страховая компания. Истец обращался в банк в рамках взаимодействия со страховой компанией, предусмотренного условиями кредитного договора, с заявлением о наступлении страхового случая. Банк принял документы истца и передал их в страховую компанию. ПАО «Совкомбанк не является надлежащим ответчиком по данному делу. В удовлетворении исковых требований ФИО2, предъявленных к банку, просил отказать (т.1 л.д.150).

Представитель ответчика АО «Страховая компания МетЛайф» ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала, суду пояснила, что исходя из представленных истцом медицинских документов, страховой компанией истцу была произведена выплата страхового возмещения по риску «переломы» в размере 1200,00 руб. Оснований для выплаты истцу возмещения по риску «постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая в транспорте общего пользования» не установлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено по делу, 07 сентября 2018 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 238397,91 руб., сроком на 36 месяцев, под 17,90% годовых (т.1 л.д. 151-158).

При заключении кредитного договора ФИО2 на основании оформленного им заявления был включен в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев по Программе страхования «Классика» по Групповому Договору № 1 Добровольного личного страхования от несчастных случаев от 01 февраля 2015 года, заключенному между ПАО "Совкомбанк" и АО "МетЛайф" (т.1 л.д.95,96-103).

Страховыми рисками по программе страхования «Классика» определены: постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая в транспорте общего пользования, максимальная страховая сумма по которому для застрахованных лиц в возрасте от 18 до 64 лет включительно составляет 900 000,00 руб.; постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая – 100 000,00 руб.; переломы в результате несчастного случая - 100 000,00 руб.; госпитализация в результате несчастного случая в течение трех дней - 100 000,00 руб.; госпитализация в результате несчастного случая в течение пяти календарных дней и более 1 000,00 руб. (т.1 л.д.95).

В июне 2019 года ФИО2 обратился в страховую компанию АО «МетЛайф» с заявлением на страховую выплату, в связи с произошедшим с ним несчастным случаем 17 января 2019 года.

Страховая компания, рассмотрев представленные истцом документы, установила, что исходя из медицинских документов ФИО2 по события 17 января 2019 года был выставлен диагноз «<данные изъяты>», который попадает под страховой риск «Переломы в результате несчастного случая», максимальная страховая сумма по которому составляет 10000,00 руб.

В соответствии с Таблицей 1 «Страховые выплаты по риску «переломы в результате несчастного случая» Группового Договора № 1 Добровольного личного страхования от несчастных случаев от 01 февраля 2015 года, страховая выплата по полученному истцом перелому составляет 12% от страховой суммы (раздел 4d) (т.1 л.д.96-103), что составляет: 10000,00 руб. х 12% = 1200,00 руб.

Платежным поручением от 10 июля 2019 года ФИО2 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 1200,00 руб. (т.1 л.д.186).

Истец, обращаясь в суд, считает, что страховое возмещение должно быть ему выплачено по риску «постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая в транспорте общего пользования».

Оценивая указанные доводы, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

Истец является инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию – инвалид по зрению. Инвалидность была установлена ему еще 10 марта 2010 года повторно (т.1 л.д. 8).

Из медицинских документов следует, что 17 января 2019 года и 21 января 2019 года ФИО2 были получены травмы в связи с падением и попыткой опоры на руки. В результате медицинского обследования ФИО2 установлен клинический диагноз – <данные изъяты>. При магнитно-резонансной томографии, проведенной 26 апреля 2019 года, у ФИО2 была установлена <данные изъяты> (т.1 л.д.1-71).

Доказательств того, что полученные ФИО2 при падении с высоты собственного роста травмы повлекли за собой его постоянную полную нетрудоспособность, истцом суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца страхового возмещения по риску «постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая в транспорте общего пользования» не имеется.

Аналогичные требования истца к ПАО «Совкомбанк» о взыскании страхового возмещения являются необоснованными, поскольку банк не является субъектом страховой деятельности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», акционерному обществу «Страховая компания МетЛайф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Киняшова