Решение № 2А-151/2018 2-А-20/2019 2А-20/2019 2А-20/2019(2А-151/2018;)~М-155/2018 М-155/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2А-151/2018

Копия

Дело № 2-А-20/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2019 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Чернышова А.В., при секретаре Митичевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 49324-К старшего прапорщика ФИО1 о признании незаконными действий начальника Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» (далее – Управление), связанных с отказом в возмещении понесённых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Управления, связанные с отказом в выплате денежных средств, затраченных на проживание в период с 15 мая по 21 июня 2018 года на общую сумму 92 500 рублей, а также на проезд к месту прохождения военной службы на сумму 3123 рубля 60 копеек, и взыскать с Управления в его пользу денежные средства в указанном размере, а также судебные расходы в размере 300 рублей.

В обоснование требований истец указал, что проходит военную службу в войсковой части 49324-К и на основании приказа командира указанной воинской части он в указанный выше период направлялся для выполнения служебных задач в <адрес>, где служебным жильем не обеспечивался, в связи с чем им были понесены расходы по найму жилого помещения на общую сумму 92500 рублей. По возвращению в войсковую часть 49324-К он обратился к командованию с рапортом о возмещении командировочных расходов, который после утверждения командиром воинской части с приложением необходимых документов был направлен в адрес Управления. Однако в декабре 2018 года указанные документы возвращены в воинскую часть без реализации на том основании, что нахождение его в <адрес> не являлось служебной командировкой, в связи с чем оснований для возмещения понесённых им расходов по найму жилого помещения не имеется. Несмотря на то, что его поездка не относится к служебной командировке, истец полагает отказ ответчика в возмещении указанных расходов незаконным, поскольку при нахождении вне места постоянной дисклокации он служебным жилым помещением не обеспечивался.

Извещенные о времени и месте судебного заседания истец ФИО1 и начальник Управления ФИО2 в суд не прибыли, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено без их участия.

В своих письменных возражениях начальник Управления просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку поездка истца в <адрес> не являлась служебной командировкой, а относилась к мероприятиям, указанным в п. 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, в связи с чем он должен был обеспечиваться жильем за счет государства. Сам по себе факт оформления приказов командира войсковой части 49324-К о направлении истца в командировку и выдача ему командировочного удостоверения не может влечь за собой возникновение у него права на возмещение расходов, поскольку бюджетные средства для возмещения командировочных расходов, понесённых военнослужащими войсковой части 49324-К в период их пребывания в <адрес>, до Управления не доводились. Кроме того, возмещение истцу расходов не может быть произведено ввиду отсутствия у Управления полномочий и денежных ассигнований на данные расходы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из копий телеграмм начальника Морской авиации ВМФ от 16 апреля 2018 года, командира войсковой части 06351 от 14 мая и 09 июня 2018 года усматривается, что истец совместно с другими военнослужащими войсковой части 49324-К подлежал направлению в <адрес> в целях выполнения специальных задач инженерно-авиационного обеспечения сборовых мероприятий с оплатой командировочных расходов в установленном порядке.

Согласно копиям служебного задания, командировочных удостоверений, выпискам из приказов командира войсковой части 49324-К от 15 мая 2018 года № 85 и от 28 июня 2018 года № 116, командира войсковой части 78621 от 16 мая 2018 года № 99 и от 25 июня 2018 года № 133 истец находился в <адрес> в войсковой части 78621 с 15 мая по 25 июня 2018 года. При этом согласно отметкам на командировочных удостоверениях и сообщению командира войсковой части 78621 от 17 января 2019 года № 131 истец бесплатным жильем в <адрес> обеспечен не был ввиду отсутствия жилого фонда.

Из копий справки-подтверждения, акта выполненных работ, квитанции и кассового чека усматривается, что ООО «Жемчужина» оказывало истцу гостиничные услуги в виде предоставления для проживания в <адрес> в период с 15 мая по 21 июня 2018 года одноместного стандартного номера стоимостью 2500 рублей в сутки, за что истцом было уплачено 92 500 рублей.

Согласно копии проездного документа и сообщению командира войсковой части 49324-К от 18 января 2019 года № 158 истец в связи с отсутствием возможности проезда к месту службы военным транспортом приобрел билет на проезд железнодорожным транспортом от <адрес> до <адрес> за 3123 рубля 60 копеек.

В соответствии с копией рапорта истца командиру войсковой части 49324-К указанное должностное лицо ходатайствовало перед начальником Управления по существу просьбы истца возместить понесенные командировочные расходы, в том числе, связанные с оплатой проживания в размере 92 500 рублей и проездом в размере 3123 рубля 60 копеек.

Согласно копиям сообщений начальника Управления от 06 декабря 2018 года № 10/2/3493, заместителя командующего Северным флотом от 19 сентября 2018 года № 76/766, командира войсковой части 06351 от 26 декабря 2018 года № 6/30 и справки от 23 ноября 2018 года № 6/526 поступившие из войсковой части 49324-К документы военнослужащих, в том числе истца, выполнявших в составе сводного подразделения специальные задачи в <адрес>, возвращены без оплаты, поскольку данная поездка командировкой не является и основания для оплаты командировочных расходов отсутствуют.

Из копии договора на обслуживание № 10/146 от 12 января 2015 года усматривается, что Управление осуществляет финансовое обеспечение войсковой части 49324-К.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, помимо прочего, меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти и является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и указанным Федеральным законом.

В силу статьи 33 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495 (далее - Устав), одним из принципов строительства Вооруженных Сил РФ является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться приказу. Командир (начальник) обязан предусмотреть меры по обеспечению выполнения приказа. В соответствии со ст. 75 Устава командир отвечает за бытовое обеспечение подчиненного личного состава.

Согласно ст.13, ч.9 ст. 20 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч.1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п.1 Постановления Правительства РФ от 21 июня 2010 года № 467 и п. 1 Постановления Правительства РФ от 02 октября 2010 года № 729 возмещение военнослужащим расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, в том числе, по найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему предоставляется бесплатное жилое помещение) и по проезду осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более стоимости однокомнатного (одноместного) номера, и не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом в купейном вагоне скорого фирменного поезда.

Аналогичные положения содержатся и в п.118 и 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок).

При этом согласно пп. «з» и «и» п.125 Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих, направленных в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) для отработки задач по боевой (учебно-боевой) подготовке в учебные центры, учебные воинские части военных профессиональных образовательных организаций или военных образовательных организаций высшего образования, лагеря, на полигоны и запасные аэродромы, а также, принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 58 Порядка.

В судебном заседании установлено, что направление и последующее пребывание истца в <адрес> осуществлялось в составе сводного подразделения для участия в мероприятиях, указанных в п.125 Порядка, во исполнение приказа вышестоящего командования.

В связи с отсутствием возможности обеспечения истца жилым помещением последний вынужден был нести расходы по найму жилья, а в связи с отсутствием возможности проезда к месту службы военным транспортом - расходы по проезду железнодорожным транспортом, за возмещением которых он по команде обратился в Управление - орган, осуществляющий финансовое обеспечение войсковой части 49324-К. При этом в возмещении указанных расходов истцу было отказано только на том основании, что поездка истца в <адрес> не является служебной командировкой.

Действительно, в случаях, указанных в пп. «з» и «и» п.125 Порядка, военнослужащие не могут нести командировочные расходы, поскольку государство должно обеспечить их перевозку, питание и проживание.

В то же время, по смыслу указанных выше положений Федерального закона «О статусе военнослужащих» и Устава в случаях, когда командованием данные вопросы по тем или иным причинам не урегулированы либо разрешены частично (например, организовано лишь питание и (или) перевозка), военнослужащий вправе рассчитывать на возмещение остальных понесенных расходов, связанных с выполнением поставленных ему задач вне пункта постоянной дислокации воинской части, по установленным нормам, как находившийся в служебной командировке.

При этом в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ финансирование таких расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

В связи с изложенным, несмотря на оформление истцом обращения о возмещении таких расходов рапортом о компенсации командировочных расходов, тот факт, что поездка истца не является служебной командировкой, не может являться основанием для отказа финансового органа в рассмотрении по существу этого рапорта, поскольку какого-либо иного порядка компенсации таких расходов нормативными правовыми актами не предусмотрено, и, учитывая содержание телеграммы командира войсковой части 06351 о направлении истца в <адрес>, финансовый орган в данном случае имел возможность проверить необходимость и обоснованность указанных расходов.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленный в судебном заседании факт вынужденного несения истцом расходов на проживание в <адрес> и проезд к месту службы, приходит к выводу, что он имеет право на возмещение указанных расходов, в связи с чем действия начальника Управления, связанные с отказом в возмещении указанных расходов, являются незаконными.

Доводы ответчика об отсутствии полномочий и денежных ассигнований на компенсацию указанных расходов суд находит несостоятельным, поскольку в силу Положения об Управлении, утвержденного Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, Управление осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной главным распорядителем бюджетных средств – Министерство обороны РФ, при этом отсутствие денежных средств не может являться основанием для ограничения права истца на возмещение расходов за счет средств федерального бюджета, выделяемых для обеспечения деятельности военного ведомства.

Вместе с тем, поскольку начальник Управления возвратил в войсковую часть 49324-К документы, подтверждающие понесённые истцом расходы, и фактического рассмотрения этих документов ответчиком не производилось, суд считает, что для восстановления нарушенного права истца на начальника Управления необходимо возложить обязанность повторно рассмотреть вопрос о возмещении истцу указанных расходов.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с Управления указанных расходов является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат взысканию с Управления в пользу истца.

Руководствуясь ст. 175-176, 178-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям», связанные с отказом в возмещении денежных средств, затраченных ФИО1 на проживание в период с 15 мая по 21 июня 2018 года, на сумму 92500 рублей, а также на проезд к месту прохождения военной службы на сумму 3123 рубля 60 копеек, и возложить на указанное должностное лицо обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос о возмещении ФИО1 указанных расходов, о чем сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» денежных средств в размере 95 623 рубля 60 копеек - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Чернышов

Решение принято в окончательной форме 24 января 2019 года