Решение № 2-1640/2019 2-1640/2019~М-560/2019 М-560/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1640/2019

Дело № 2-1640/2019 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО1, Отделов ФИО5, Отделов ФИО6 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО1, Отделов С.А., Отделов П.А. Отделов А.М. был зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик длительное время не проживает в спорной квартире. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место в 1999 г., его выезд носит добровольный характер, где проживает со своей семьей. В квартире отсутствуют вещи ответчика, обязательств по уплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением истцы не чинили. В связи с чем, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истцы ФИО1, Отделов ФИО5, Отделов ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала.

Ответчик Отделов ФИО7 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Третье лицо ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» своего представителя не в суд направило, о дне рассмотрения дела было извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истцов, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, - никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем..., иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, - местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", - если отсутствие нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: ФИО1, Отделов С.А., Отделов П.А., Отделов А.М.

Ответчик Отделов А.М. был зарегистрирована в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик длительное время не проживает в спорной квартире.

Выехал из квартиры в 1999 г., его выезд носит добровольный характер, ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает со своей семьей.

В квартире отсутствуют вещи ответчика, обязательств по уплате коммунальных услуг ответчик не выполняет.

Препятствий в пользовании жилым помещением истцы не чинили.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14, - отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что давно знает ФИО1 и ФИО4, является их соседкой, проживает в <адрес> в <адрес>, ответчика ФИО4 в квартире давно не видела, около 17 лет, он нашел себе другую женщину и ушел к ней.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что знает ФИО1 и ФИО4, с ФИО1 вместе работала в детском саду, их дети дружили и росли вместе, приходит часто в гости, ФИО4 не видела около 19-20 лет., в <адрес> проживают ФИО1, и ее сыновья Павел и Сергей, в квартире в основном только ее вещи, Отделов А.М. выехал из квартиры в 1999 г., забрал вещи и не проживает в квартире.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ему препятствуют в проживании в спорной квартире.

Каких-либо действий по вселению в спорную жилую площадь, в том числе обращений в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчик не предпринимал.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчик Отделов А.М. добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а потому, он утратил право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в соответствии с Законом РФ от 23 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации", - закон связывает возникновение у гражданина равного с проживающими права пользования жилым помещением с его вселением в данное жилое помещение и проживанием в нем.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорной жилой площадью, следовательно, в силу требований ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах Российской Федерации" и ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 713 (с последующими изменениями и дополнениями), он подлежит снятию с регистрационного учета из спорной жилой площади.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский городской суд Московской области в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 года

Судья Буянтуева Т.В.