Решение № 3А-335/2020 3А-335/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 3А-335/2020

К О П И Я

Дело №3а-335/2020


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Салехард 20 октября 2020 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Н.В.,

при секретаре Булатовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1830 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, установлении её равной рыночной в размере 426 390 руб. по состоянию на 01.01.2019 года.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на указанную дату составила 1 563 350.70 руб.. Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает административного истца права как арендатора земельного участка.

Департаментом имущественных отношений ЯНАО направлен отзыв на иск, в котором указано, что отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, не может быть доказательством по делу.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 участия не принимали.

Представитель департамента имущественных отношений ЯНАО ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по ЯНАО, Администрации г. Салехард, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в судебное заседание не явились.

Указанные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд их явку обязательной не признавал, административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1830 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по договору аренды от 12.08.2016 года № 264/16 (л.д. 16- 20).

Согласно указанному договору аренды расчет арендной платы определен в соответствии с размером кадастровой стоимости земельного участка

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 563 350.7 руб. на 01.01.2019 года (л.д. 15).

Как следует из отчета ООО «Судебная экспертиза и оценка» от 12.08.2020 года № 200-08.2020 об оценке земельного участка его рыночная стоимость составляет 426 390 руб. по состоянию на 01.01.20129 года (л.д. 30-90).

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Отчет оценщика подтверждает, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость.

Оценка была произведена в соответствии с ФСО № 1, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298, с ФСО № 3, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299, с ФСО № 7, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.09.2014 года № 611, о чем указано в отчете.

Так согласно ФСО № 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами. Сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

Как усматривается из отчета, оценщиком был применен сравнительный подход к оценке, был мотивированно обоснован отказ от использования иных подходов к оценке, что согласуется с требованиями стандартов оценки.

Так оценщик применил прямой сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж. В качестве аналогов оценки взяты объекты, сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам объекта оценки. Основным источником информации, использованными экспертом, явились открытые источники о фактически совершенных сделках с аналогичными земельными участками, относящимися к категории земель населенных пунктов на территории г. Новый Уренгой, ФИО4, Лабытнанги.

В расчет стоимости сопоставимых объектов оценщиком внесены корректировки, учитывающие отличие объекта оценки от объектов сравнения и влияющие на рыночную стоимость.

Таким образом, отчет основан на результатах достаточно подробного анализа рынка, содержит соответствующее обоснование выбранного метода исследования, описание исследуемых объектов и объектов-аналогов и другие необходимые сведения, применены корректировки.

Представленный отчет рыночной стоимости земельного участка является мотивированным, он отвечает критерию достоверности, его содержание соответствует статье 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», профессиональный оценщик его составивший, застраховавший гражданскую ответственность, соответствует требованиям законодательства и является субъектом оценочной деятельности.

Высказанные в письменном возражении департаментом имущественных отношений ЯНАО сомнения в достоверности отчета оценщика подлежат отклонению.

В отчете оценщика приведены качественные и количественные характеристики объектов аналогов с указанием цены предложения и источники информации, что позволяет идентифицировать объекты - аналоги, необходимые корректировки оценщиком вносились, учитывалось назначение объектов - аналогов и объектов оценки. К отчету прилагаются материалы, содержащие сведения об использованных оценщиком объектах-аналогах.

Отчет оценщика позволяет проверить правильность введения корректировок по элементам сравнения, содержание отчета не допускает неоднозначного толкования выводов оценщика.

Сомнений в обоснованности представленного отчета не имеется, при этом высказанные в письменном возражении предположения о недостоверности отчета не подтверждаются отчетом другого оценщика с иной стоимостью и иными критериями оценки. Само по себе отличие рыночной стоимости от кадастровой стоимости земельного участка не свидетельствует о недостоверности представленного отчета оценщика.

Несмотря на то, что для установления рыночной стоимости земельного участка необходимы специальные познания, мотивированное ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы участвующие в деле лица, в том числе и Департамент имущественных отношений ЯНАО, не заявили.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка, установленная по результатам государственной кадастровой оценки земель, превышает его рыночную стоимость, что нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления либо в суд, либо в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд 14.09.2020 года, соответственно эта дата и считается датой обращения с заявлением о пересмотре.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка земельного участка с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, общей площадью 1830 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, равной рыночной в размере 426 390 руб. по состоянию на 01.01.2019года.

Датой подачи заявления административного истца о пересмотре кадастровой стоимости считать 14.09.2020 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судья (подпись) Н.В.Мочалова

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.