Решение № 2А-240/2021 2А-240/2021~М-111/2021 М-111/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-240/2021

Дело №2а- 240/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2021 года г. ФИО4

Красноперекопский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи - Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания - ФИО7

с участием

- административного истца администрации г.ФИО4 ФИО9

административного ответчика ФИО5 Ю.В.

- административного ответчика – ОСП по г. ФИО4 и <адрес> ФИО8

УФССП по ФИО4 ФИО10

заинтересованного лица пом.прокурора ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации г.ФИО4 к ведущему судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по г. ФИО4 и <адрес> УФССП по ФИО4 ФИО2 Валерьевичу, отделу судебных приставов по г. ФИО4 и <адрес> УФССП по ФИО4, УФССП по ФИО4, заинтересованное лицо Красноперекопский межрайонный прокурор Республики ФИО4, ФИО3 о признании незаконным постановление судебного –пристава исполнителя от 08.02.2021, обязании совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ администрация г.ФИО4 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. ФИО4 ФИО5 Ю.В., о признании постановления судебного пристава исполнения от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, его отмене, прекращении исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.ФИО4 получило направленный им исполнительный лист ФС 004816201 выданный по делу 2-952/2019 и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрацию г.ФИО4 предоставить применительно к муниципальному образованию ГО ФИО4 ребенку- сироте ФИО3 жилое помещение по договору найма жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает данное постановление является незаконным, учитывая, что исполнительный лист предъявлен к исполнению прокурором, а не непосредственно ФИО3, а не единым законодательством не предусмотрено предъявление к исполнению исполнительных листов прокурором в интересах лица.

Определением судьи Красноперекопского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Красноперекопский межрайонный прокурор Республики ФИО4, ФИО3

Определением Красноперекопского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен отдел судебных приставов по г.ФИО4 и <адрес> Управления федеральной службы судебных приставов по ФИО4 (далее ОСП по г.ФИО4 и <адрес> УФСПП по ФИО4).

В судебное заседание представитель истца администрации г.ФИО4 ФИО9 просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 Ю.В. просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ответчика ОСП по г.ФИО4 и <адрес> ФИО8 просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель УФССП по ФИО4 ФИО10 просил отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо прокурор ФИО11 просила отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явился, подал заявление о проведении заседания в его отсутствии, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика ОСП по г.ФИО4 и <адрес> ФИО12., представителя УФССП по Республики ФИО4 ФИО10, исследовав в оригинале гражданское дело 2-952/2019 суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма закреплена и в статье 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Администрацией г.ФИО4 срок обжалования постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. (л.д. 1)

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-952/2019) иск Красноперекопской межрайонной прокуратуры в интересах ФИО3 удовлетворен. Обязано администрацию г.ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО3 благоустроенное применительно к муниципальному образованию ГО ФИО4 жилое помещение по договору найма.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС 004816201 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71 гр.дело 2-952/2019).

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист предъявлен к исполнению на основании заявления Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 6028/21/82015-ИП.

Не согласившись с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должником подано заявление в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что спорное постановление принято на основании и в пределах полномочий судебного пристава - исполнителя, в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым в том числе определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 данного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статья 30 указанного Закона регулирует вопросы возбуждения исполнительного производства.

Статьей 31 ч.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулирует вопросы отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так согласно ч.1 ст.31 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей настоящего Федерального закона;

5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Соответственно основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 данного Закона отсутсвуют.

Как усматривается из материалов дела, судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство в отношении должника администрации г.ФИО4 в соответствии с законодательством Российской Федерации, на основании исполнительного документа (исполнительного листа ФС 004816201, выданного Красноперекопским районным судом Республики ФИО4, об обязании совершить определенные действия ив отношении ребенка-сироты, на основании поданного заявления истца - прокурора.

Исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина, в данном случае права и интересы истца не были нарушены.

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьями 31, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не усматривается.

Учитывая, что последующие требования истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, и прекращении исполнительного производства являются взаимосвязанными с первичными требования в удовлетворении которых отказано, таким образом оснований для удовлетворения требований истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, и прекращении исполнительного производства, - нет.

На основании ст. ст.175- 180, 218 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации г.ФИО4 к ведущему судебному приставу -исполнителю отдела судебных приставов по г. ФИО4 и <адрес> УФССП по ФИО4 ФИО2 Валерьевичу, отделу судебных приставов по г. ФИО4 и <адрес> УФССП по ФИО4, УФССП по ФИО4, заинтересованное лицо Красноперекопский межрайонный прокурор Республики ФИО4, ФИО3 о признании незаконным постановление судебного –пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО4 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Шевченко О.В.