Решение № 2-489/2021 2-489/2021~М-553/2021 М-553/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-489/2021

Мотивированное
решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2021.

Дело № 2-489/2021

УИД 27RS0021-01-2021-000797-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 14 июля 2021 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 245098,04 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 56 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ.

Ссылаясь на нормы законодательства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 802 рубля 88 копеек, состоящую из: суммы просроченного основного долга – 233 419 рублей 25 копеек, суммы просроченных процентов – 18 683 рубля 63 копейки, штрафа – 700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 рублей 03 копейки. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 2 860 рублей 51 копейку, уплаченную ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск срока на обращение в суд с иском.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым, банк обязался выдать заемщику ФИО1 кредит, в размере 245 098 рублей 04 копейки, сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в сумме установленной согласно графика в размере 6 773 рубля 05 копеек, размер последнего платежа 6772 рубля 14 копеек, дата платежа 28 число каждого месяца, дата окончания гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того с ФИО1 заключен договор страхования. Кредитным соглашением определено, что заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в Параметрах кредита настоящего документа. Пунктом 2.2.6 кредитного соглашения установлена ответственность заемщика за просрочку уплаты кредита в виде штрафа, взимаемого единовременно, при образовании просроченной задолженности по кредитному договору в размере 700 руб. В соответствии с п. 3.3.3 кредитного соглашения Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора. С условиями кредитования, условиями, указанными в заявлении оферте, условиями кредитного соглашения, с правилами пользования потребительским кредитом банка, а также договором страхования ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись ответчика в соответствующей графе анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 26-36).

Договор заключен между сторонами надлежаще, в соответствии с требованиями ГК РФ.

Истец свои обязательства предоставить ответчику кредит в сумме 245 098 рублей 04 копейки выполнил, перечислив 28.05.2013 ответчику денежную сумму в размере 214 60 рублей 78 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером, при этом переведя Банку по договору страхования 30637 рублей 26 копеек (л.д.37).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита по указанному соглашению и уплате процентов за пользование денежными средствами должным образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету.

Из пункта 4.4.10 кредитного соглашения следует, что ответчик ФИО1 согласился с тем, что Займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

Учитывая, что при заключении договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредиту, а также что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, суд приходит к выводу, что передача права требования в данном случае не нарушает норм действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № № по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил цессионарию ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров (л.д.13-16).

Согласно представленному расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность у заемщика перед банком составляет 252 802 рубля 88 копеек, состоящая из: суммы просроченного основного долга – 233 419 рублей 25 копеек, суммы просроченных процентов – 18 683 рубля 63 копейки, штрафа – 700 рублей.

Доказательства, свидетельствующие о погашении образовавшейся задолженности полностью или частично, ответчиком суду не представлены. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполняются.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен возврат суммы займа равными платежами с определенным сроком исполнения согласно графика, срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу в отдельности.

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что кредитное соглашение № № между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключено ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным аннуитентным платежом в размере 6 773 рубля 05 копеек, кроме последнего 6772 рубля 14 копеек, подлежащими уплате по 28 число каждого месяца, начиная с июня 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 56 судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ выдан 02.04.2021. Определением от 12.04.2021 на основании поступивших возражений ответчика судебный приказ отменен.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штампу), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскании задолженности по обязательствам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику гашения за три года предшествующих обращению в суд с исковыми требованиями), что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части. По исковым требованиям о взыскании задолженности с даты очередного платежа по графику (ДД.ММ.ГГГГ) до окончания срока действия кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

Представленный банком расчет произведен в соответствии с выпиской по счету и графиком платежей по кредитному договору, которые имеются в материалах дела, с учетом всех внесенных должником платежей.

Из графика гашения кредита следует, что размер задолженности по основному долгу составляет с ДД.ММ.ГГГГ (дата очередного платежа, указанная в графике) до момента окончания срока кредитного договора (ДД.ММ.ГГГГ) – 13 178 руб. 67 коп.

Из расчета, представленного истцом, следует, что банк просит взыскать договорной процент по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в пределах срока исковой давности, не выплаченные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 366 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 2.2.6 Кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ при образовании просроченной задолженности по Договору единовременно взимается штраф в размере 700 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из обстоятельств дела, отсутствия доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды истца, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустоек, так как их сумма соразмерна суммам неисполненных денежных обязательств.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований на сумму 322 руб. 48 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14245 руб. 19 коп., из которых: 13178 руб. 67 коп. - сумма просроченного основного долга; 366 руб. 52 коп. - сумма просроченных процентов; 700 руб. - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 322 руб. 48 коп., всего взыскать 14 567 руб. (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 67 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.С. Выходцева

Копия верна. Судья Ю.С. Выходцева