Решение № 2-2627/2024 2-2627/2024~М-2163/2024 М-2163/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2627/2024

***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 ноября 2024 года

Братский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 об определении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее - АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об определении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия и взыскании с ФИО2 в пользу АО «СК «Астро-Волга» суммы в размере 182 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 840 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «СК «Астро-Волга» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого был застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства: автомобиля Toyota Тоуоасе (категория С), VIN: 0, государственный регистрационный знак <данные изъяты> сроком действия: с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59; собственник транспортного средства: ФИО2; лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО2, в подтверждение чего был выдан страховой полис <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Братск г., <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Toyota Тоуоасе (категория С), государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8 Постановлением по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 за нарушение ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Столкновение произошло по вине ответчика ФИО2 водителя автомобиля Toyota Тоуоасе (категория С), государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Skoda Yeti, <данные изъяты>, получил механические повреждения. В связи с тем, что гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО <данные изъяты> в АО «СОГАЗ», собственник автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО9 обратился за осуществлением страхового возмещения в свою страховую компанию АО «СОГАЗ». ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 перечислена сумма страхового возмещения в размере 182 000 руб. по платежному поручению ***. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Тоуоасе (категория С), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО <данные изъяты> АО «СОГАЗ» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 182 000 руб. по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническим характеристикам транспортного средства Toyota Тоуоасе (категория С), государственный регистрационный знак <данные изъяты> являющегося грузовым автомобилем, на собственника транспортного средства возложена законом обязанность ежегодно проходить технический осмотр. На ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия у автомобиля Toyota Тоуоасе (категория С), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, относящегося к транспортному средству категорий «С», тип транспортного средства — грузовой, отсутствовала диагностическая карта. При указанных обстоятельствах, причиненный ущерб в размере 182 000 руб. подлежит взысканию с ФИО2, поскольку на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства Toyota Тоуоасе (категория С), государственный регистрационный знак <***>, обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО5, СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда, к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО9

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, предоставил суду письменные возражения согласно которым, считает, что выводы АО «СК «Волга», указанные в иске надуманны и необоснованны на законе. Страховой случай наступил в период действия страхового полиса, кроме того ФИО2 не использует автомобиль, как такси, автобус, для перевозки пассажиров.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании устного заявления, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, ФИО2 автомобиль не использует в качестве такси для перевозки пассажиров. Он был привлечен к административной ответственности.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы, изложенные в иске, письменные возражения на иск, материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями п. 1 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правилами ч. 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в преамбуле указано, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, этим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее-обязательное страхование), а также осуществляемого на территории РФ страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Правилами ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» введены понятия: 1) «владельца транспортного средства», под которым собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; «потерпевшего», под которым понимается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Положениями пп. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что: 1) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использованиитранспортных средств; 2) при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Правилами п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Правилами подп. б п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентировано, что: 1) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; 2) действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 3ДД.ММ.ГГГГ №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в РФ».

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям - по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, ответственность за причиненный в результате ДТП вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, перекресток <адрес>– автодорога Речпорт, произошло столкновение двух автомобилей: Toyota Тоуоасе, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением по делу об административном правонарушении *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.13.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником автомобиля Toyota Тоуоасе, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ФИО2

Риск гражданской ответственности автомобиля Toyota Тоуоасе, государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СК «Астро Волга» по полису <данные изъяты> Лицами, допущенными к управлению транспортным средством является ФИО2

Собственником автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО9

Риск гражданской ответственности автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ» по полису №ТТТ7036080946. Лицами, допущенными к управлению транспортным средством являются ФИО9, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 в порядке прямого возмещения ущерба обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении.

Автомобиль Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <***>, был направлен на осмотр.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>*** (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального экспертно-аналитического центра, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 135 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о повторном направлении на дополнительный осмотр автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Skoda Yeti, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был повторно осмотрен в Центре технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>*** (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального экспертно-аналитического центра, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 182 000 руб.

АО «СОГАЗ» признала случай страховым, в связи с чем, произвела выплату суммы страхового возмещения в размере 182 000 руб. на предоставленные реквизиты, что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СК «Астро-Волга» исполнило требование АО «СОГАЗ» путем перечисления денежных средств в сумме 182 000 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно предоставленной истцом информации с официального сайта ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ФИО10 Toyota Тоуоасе, государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеется следующая информация о диагностической карте технического осмотра: дата ДК – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДК – ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда представлены сведения по диагностическим картам автомобиля Toyota Тоуоасе, государственный регистрационный знак <***>: диагностическая карта *** действовала до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была оформлена диагностическая карта *** до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, истец указал на то, что на момент наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала диагностическая карта транспортного средства Toyota Тоуоасе, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик, обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Действительно, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент наступления страхового случая – ДД.ММ.ГГГГ срок действия диагностической карты транспортного средства Toyota Тоуоасе, государственный регистрационный знак <данные изъяты> истек.

Однако, по данному основанию регрессное требование к причинителю вреда подлежит удовлетворению только тогда, когда на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты легкового такси, автобуса, грузового автомобиля, предназначенного или оборудованного для перевозок не менее чем восьми пассажиров, специализированного транспортного средства, предназначенного или оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно положениям подпункта «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Перечень оснований для регресса носит исчерпывающий характер, расширительное их толкование противоречит цели правового регулирования. Данная норма не распространяет свое действие на все без исключения транспортные средства. Транспортное средство ответчика не относится к категории транспортных средств, определенных п. п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего оснований для взыскания с ответчиков суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса не имеется.

Таким образом, транспортное средство виновника ДТП Toyota Тоуоасе, государственный регистрационный знак <***>, не относится к транспортным средствам, на которые распространяется требование п. п. «и» п. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не предназначено для перевозки пассажиров либо особо опасного груза, право собственности зарегистрировано на физическое лицо.

Кроме того, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в связи с нарушением ПДД РФ, а не в связи с неисправностью транспортного средства Toyota Тоуоасе, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, оформившему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

На основании изменений, внесенных в Федеральный закон №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ДД.ММ.ГГГГ предъявлять диагностическую карту для заключения договора ОСАГО не обязательно. Однако если на момент страхового случая срок действия диагностической карты истек, страховщик вправе в порядке регресса взыскать с причинителя вреда выплаченное потерпевшему страховое возмещение, если ДТП произошло вследствие неисправности автомобиля (а в отношении легкового такси, автобуса, грузовика для перевозки пассажиров, транспортного средства для перевозки опасных грузов независимо от причины ДТП).

Доказательств того, что ДТП произошло вследствие неисправности автомобиля Toyota Тоуоасе, государственный регистрационный знак <***>, не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, предъявление страховщиком регрессных требований к лицу, причинившему вред по такому основанию как истечение срока действия диагностической карты, возможно только в случаях, когда транспортное средство виновника дорожно-транспортного происшествия подлежит техническому осмотру в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств, и срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии его транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, истек на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, что также отражено в Информационном письме Банка России от 10.02.2022 № ИН-018-53/9 «Об отдельных вопросах, связанных с правом регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Учитывая изложенное, поскольку отсутствие действующей диагностической карты не связано с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков страхового возмещения в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то его требования о взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4 840 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО2 об определении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскании ущерба, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских