Решение № 2А-3629/2019 2А-3629/2019~М-1978/2019 М-1978/2019 от 6 марта 2019 г. по делу № 2А-3629/2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-3629/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде

КОПИЯ

Дело № 2а-3629/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 07 марта 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания Лезиной Ч.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гранит Плюс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гранит Плюс» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО «Гранит Плюс».

Административный истец указывает, что 21 января 2019 года через сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», на имя начальника Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан подано заявление о предоставлении информации о проведенных и проводимых исполнительных действиях, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства ...-ИП. 21 февраля 2019 года административный истец в личном кабинете получил ответ в виде сводки от 21 февраля 2019 года, не отвечающим признакам соответствующего ответа на обращение. В своем обращении административный истец указывал адрес электронной почты, куда следовало дать ответ, однако на электронный адрес заявителя ответ на обращение не поступил.

Административный истец считает, что данный ответ был дан с целью скрыть несвоевременное совершение мер принудительного характера, а также бездействие судебного пристава-исполнителя и как следствие не дать взыскателю обратиться за защитой своих нарушенных прав.

На основании изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 незаконными, выраженных в нарушении требований Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении и даче ответа на обращение административного истца и устранить допущенные нарушения, путем рассмотрения и предоставления ответа на обращение ... от 21 января 2019 года.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии.

Начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствии.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой направленной по почте.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленные требования, суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего.

Представитель административного истца, оспаривая вышеуказанные бездействия судебного пристава-исполнителя, Начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 25 февраля 2019 года, что подтверждается квитанцией об отправке по электронной почте. При этом административный истец указывает, что ответ на свое заявление от 21 января 2019 года, получен 21 февраля 2019 года, что не отрицается административными ответчиками. Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 21 февраля 2019 года, в связи с чем, суд считает, что обращение ООО «Гранит Плюс» с административным иском в суд 25 февраля 2019 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 указанного Закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, представитель административного истца 21 января 2019 года направил электронное обращение в адрес Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, которое зарегистрировано в базе АИС по электронному документообороту под ... от 23 января 2019 года.

Ответ на поставленные в указанном обращении вопросы дан Начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 21 февраля 2019 года за исходящим номером ... и направлен на электронную почту заявителя в этот же день, о чем свидетельствует скриншот системы электронного документооборота.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО «Гранит Плюс» рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены.

Сам по себе факт несогласия административного истца с ответом не свидетельствует о нарушении законности судебного пристава-исполнителя, либо Начальником отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов оспариваемым ответом представителем административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление ООО «Гранит Плюс» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Гранит Плюс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Лезина Ч.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________________2019 года.

Судья Додин Э.А.