Решение № 2-313/2025 2-313/2025~М-297/2025 М-297/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-313/2025

дело №?2-313/2025

УИД 22RS0009-01-2025-000551-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» октября 2025 года город Змеиногорск Алтайского края

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сафронова А.Ю., при секретаре Косинич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №?2-313/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – автомобиля. Истцом заявлены требования:

- взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №?04104485473 от 18.07.2020 в размере 21?096 (двадцать одна тысяча девяносто шесть) руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 19?271 руб. 06 коп., просроченные проценты в сумме 116 руб. 33 коп., неустойка за просрочку основного долга в сумме 1?646 руб. 65 коп., неустойка за просрочку процентов в сумме 62 руб. 70 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24?000 (двадцать четыре тысячи) руб.. Всего - 45?096 (сорок пять тысяч девяносто шесть) руб. 74 копейки;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus (Форд Фокус), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО2;

- установить начальную продажную цену указанного транспортного средства при реализации с публичных торгов в размере 540?000 (пятьсот сорок тысяч) руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно уведомив суд о согласии на рассмотрение дела в его отсутствие (письменное ходатайство имеется в деле – в тексте иска).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. В материалах дела имеется подтверждение направления ответчику копии искового заявления с приложениями заказным почтовым отправлением. Уважительных причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств об отложении разбирательства от неё не поступало.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая неявку надлежаще извещённого ответчика и отсутствие возражений со стороны истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2020 года между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор №?04104485473, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 309?022,28 руб. сроком на 59 месяцев под 15,8% годовых. Кредит был выдан на приобретение автомобиля, и в обеспечение исполнения обязательств по договору заёмщик передал кредитору в залог указанное транспортное средство – автомобиль марки Ford, модель Focus, 2010 года выпуска, идентификационный номер VIN <***>.

05 сентября 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» был заключён рамочный договор уступки прав (требований) №?13, по которому ПАО Сбербанк приняло на себя права (требования) кредитора по вышеуказанному кредитному договору. Факт перехода прав подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 06.12.2024, в котором данный договор указан под №?849. Таким образом, ПАО Сбербанк является правопреемником первоначального кредитора и надлежащим истцом по делу.

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплачивать начисленные проценты (ст. 819 ГК РФ). Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами, а в случае просрочки платежа на сумму просроченной задолженности договором предусмотрена неустойка 0,1% за каждый день просрочки. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов. За период с 17.12.2024 по 18.06.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 21?096,74 руб., из которых просроченный основной долг составляет 19?271,06 руб., просроченные проценты – 116,33 руб., неустойка за просрочку основного долга – 1?646,65 руб., неустойка за просрочку процентов – 62,70 руб. Данные обстоятельства подтверждаются расчётом задолженности, представленным истцом, и выпиской по счёту кредита.

Неоднократные нарушения сроков платежей послужили основанием для требования о досрочном возврате всей суммы кредита. Истец направил в адрес ответчика письменное требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако оно выполнено не было. Задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена. Размер задолженности по состоянию на 18.06.2025 составляет 21?096,74 руб. основного долга, процентов и неустойки. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24?000 руб. Всего сумма требований истца к взысканию составляет 45?096,74 руб.

Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus 2010 г.в., VIN №, принадлежащий ответчику, для удовлетворения указанных требований. Рыночная стоимость заложенного автомобиля, согласно представленному отчёту об оценке, составляет 540?000 руб., начальная продажная цена при обращении взыскания заявлена также - в размере 540?000 руб.

Факт заключения договора займа, передачи денежных средств ответчику и неисполнения ответчиком обязанностей по возврату долга и уплате процентов подтверждён письменными материалами дела: копией кредитного договора, выпиской (историей) операций по счёту, расчётом задолженности, а также письменным требованием банка о погашении задолженности и доказательствами его получения адресатом. Доказательств погашения задолженности либо возражений по расчёту долга ответчиком не представлено. Размер задолженности, заявленный истцом (21?096,74 руб.), проверен судом и подтверждается расчётом, а требование о взыскании неустойки соответствует условиям договора (0,1% за каждый день просрочки) и не противоречит ст. 330 ГК РФ. Размер неустойки (суммарно 1?709,35 руб.) не является несоразмерно большим, оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Суд также находит обоснованным требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает исполнение обязательства заёмщика перед кредитором в полном объёме, включая сумму основного долга, проценты и неустойку. По правилу п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Установлено, что обязательство ответчика по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнено, долг взысканию не возвращён, в связи с чем у истца возникло право требования обращения взыскания на предмет залога. Поскольку соглашение сторон не предусматривает внесудебный порядок обращения взыскания, требования об обращении взыскания правомерно рассматриваются судом (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Судом проверена рыночная стоимость заложенного имущества по представленным материалам. Согласно отчёту об оценке, рыночная стоимость автомобиля Ford Focus 2010 г.в. составляет 540?000 руб. В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №?102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенного имущества при реализации через публичные торги обычно устанавливается в размере 80% от рыночной стоимости. Учитывая приведённые нормы и представленную оценку, суд полагает возможным установить начальную цену продажи указанного автомобиля в размере 540?000 руб., как заявлено истцом. Средства, вырученные от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение задолженности ответчика перед истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Поскольку ответчик нарушила условия кредитного договора, не возвратила сумму займа и не уплатила причитающиеся проценты и неустойку, требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. Право требования оплаты суммы долга, процентов и неустойки подтверждается ст. 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.

Требование о взыскании судебных издержек (госпошлины) также подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку истец понёс указанные расходы при обращении в суд, и иск удовлетворяется полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №?04104485473 от 18.07.2020 в размере 21?096 (двадцать одна тысяча девяносто шесть) руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг в сумме 19?271 руб. 06 коп., просроченные проценты в сумме 116 руб. 33 коп., неустойка за просрочку основного долга в сумме 1?646 руб. 65 коп., неустойка за просрочку процентов в сумме 62 руб. 70 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24?000 (двадцать четыре тысячи) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Ford Focus (Форд Фокус), 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, принадлежащий ФИО1.

Установить начальную продажную цену указанного транспортного средства при реализации с публичных торгов в размере 540?000 (пятьсот сорок тысяч) руб. Вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить на удовлетворение требований ПАО Сбербанк России (погашение задолженности ответчика).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 31.10.2025.