Решение № 2-2512/2021 2-2512/2021~М-1026/2021 М-1026/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2512/2021

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения в солидарном порядке в размере *** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) являются в равных долях ФИО2, ФИО3 и ФИО7 За указанное жилое помещение образовалась задолженность по коммунальным платежам в размере *** рублей. Истец произвела оплату в вышеназванном размере, при этом один из сособственников ФИО7 вернула денежные средства в размере *** рублей, оставшиеся собственники отказались возвращать денежные средства, в с вязи с чем, истец обратиась в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ее представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду показал, что между истцом и ответчиками имела место договоренность о том, что истец оплатит задолженность по коммунальным платежам за нежилое помещение, а ответчики вернут ей денежные средства соразмерно своим долям. Однако, ответчики надлежащим образом указанную договоренность не исполнили.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Третье лицо ФИО6, представитель третьего лица ООО «ФИО11» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРП, сведениями, предоставленными ООО «ФИО12 сведениям о произведенной оплате, иными исследованными доказательствами,

что собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) являются ФИО7, ФИО3, ФИО2 по № доли в праве собственности каждый. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Обслуживающей организацией по управлению многоквартирным домом, где расположено указанное нежилое помещение, является ООО «ФИО13», что также не оспаривалось в ходе судебного разбирательств.

Согласно представленных ООО «ФИО14» сведений, ФИО1 произвела оплату коммунальных услуг за нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) пом. (адрес) за период с (дата) в общей сумме *** рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 30, ст.ст. 153,154 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствие с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец перечислил денежные средства в ООО «ФИО15 которое, в свою очередь, произвело погашение задолженности за собственников нежилого помещения по оплате коммунальных платежей.

В связи с тем, что истец оплатила за ответчиков задолженность перед ООО «ФИО16» по оплате коммунальных платежей, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые положениями ст. 313 ГК РФ об исполнении обязательства третьим лицом.

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено за должника на третье лицо. А также, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение в случае допущенной должником просрочки исполнения денежного обязательства.

Таким образом, к истцу перешло право кредитора в части исполненного истцом обязательства должников в сумме *** рублей. С учётом того, что сособственником ФИО7 произведен возврат денежных средств истцу в счет оплаты коммунальных платежей за принадлежащую ей № доли в праве собственности нежилого помещения, то оставшиеся денежные средства в размере *** рулей подлежат взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу истца в равных долях.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что между сторонами отсутствует письменное соглашение, предусматривающее обязанность истца по внесению денежных средств за ответчиков, не могут быть основанием к отказу в иске, поскольку факт оплаты имел место, кредитор в силу закона обязан был принять платежи даже в отсутствии соглашения между сторонами. Поэтому в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к истице, исполнившей обязательство ответчиков, перешли права кредитора по обязательству в соответствии со ст. 387 настоящего Кодекса.

Утверждение представителя ответчика об отсутствии задолженности у ответчиков, не могут быть приняты во внимание.

Так, из представленных стороной ответчика платежных документов следует, что ФИО3 произвел оплату за нежилое помещение (дата), при этом истец произвела оплату в (дата). Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчиков за нежилое помещение на момент произведенной истцом оплаты, суду не представлено.

При нарушении своего права, в том числе, при возможной двойной оплате, ответчик не лишен возможности обратиться за защитой своего нарушенного права, в том числе, к ООО «***».

При указанных обстоятельствах, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме *** рублей. Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены, указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере *** рублей в равных долях, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей в равных долях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья